Дело № 22-8825/2015, апелляция

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Дело №... Судья А.

Рег. №...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург <дата>

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда П.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга С.

осужденного С.

при секретаре Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке <дата> материалы №... по апелляционной жалобе осужденного С. на постановление <...> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым в принятии к рассмотрению ходатайства

С. о снижении наказания в связи с применением нового закона по приговорам <...> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, <...> районного суда Санкт- Петербурга от <дата>, <...> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, <...> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> – отказано,

заслушав доклад судьи П., выступление осужденного С., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <...> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> осужденному С. отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о снижении наказания в связи с применением нового закона по приговорам, которыми он осужден.

В апелляционной жалобе осужденный С. просит постановление суда как незаконное и необоснованное отменить.

В обоснование апелляционной жалобы С. указывает, что у судьи предвзятое к нему отношение.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 года № 21 « О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения по существу, и копии соответствующих судебных решений.

В соответствии с требованиями закона, в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании п.13 ст.397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже принято решение, ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано.

Судом данные требования закона соблюдены.

Судом в постановлении надлежащим образом исследован вопрос о наличии или отсутствии оснований для принятия ходатайства к производству. Отказывая в принятии к рассмотрению ходатайства С., суд обоснованно указал, что постановлением <...> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, было снижено наказания, назначенные приговорами <...> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, <...> районного суда Санкт- Петербурга от <дата>, <...> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>. При этом приговор <...> районного суда Санкт-Петербурга постановлен <дата> и вступил в законную силу <дата>.

В связи с тем, что назначенное осужденному наказание по указанным приговорам отбыто полностью, суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют правовые основания для пересмотра судом указанных приговоров.

Также обоснованно суд отметил, что действующим законодательством не предусмотрен зачет в срок наказания, которое осужденный отбывает в настоящее время по другому приговору, срок, который осужденный отбыл сверх установленного приговорами и постановлением о снижении наказания.

При таких обстоятельствах, судом сделан правильный вывод об отсутствии правовых оснований для рассмотрения ходатайства осужденного С. по существу и обоснованно отказано в принятии ходатайства к рассмотрению.

Утверждение осужденного С. в апелляционной жалобе о предвзятости судьи при принятии решения по его ходатайству, является несостоятельным и ничем не подтвержденным. Каких-либо оснований полагать, что к осужденному С. было проявлено предвзятое отношение, не имеется.

Каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено.

Обжалуемое постановление судом вынесено на стадии предварительной подготовки к судебному заседанию, что не противоречит закону.

Решение суда законно, обоснованно и мотивированно, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционного суда оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствует им.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного С. суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление <...> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства С. о снижении наказания в связи с применением нового закона по приговорам <...> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, <...> районного суда Санкт- Петербурга от <дата>, <...> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, <...> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>,- оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: