Дело № 22-8794/2015, апелляция

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-8794/2015

Дело № 1-808/2015 судья Крюков А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 декабря 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Фурмановой И.Е.,

судей – Пяшина С.А. и Шевцовой Е.В.,

при секретаре Демкаевой Д.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Борисова А.А.,

защитника осужденного [СКРЫТО] С.А. – адвоката Пастуховой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании 22 декабря 2015 года апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] С.А. на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2015 года, которым

БЕСЕДИН С. А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и фактически проживавший на момент задержания в <адрес> по адресу: <адрес>,

ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором –

постановлено срок наказания исчислять с 14.09.2015 г., зачесть в срок отбытия наказания время содержания [СКРЫТО] С.А. под стражей с 18.06.2015 г. по 13.09.2015 г. включительно,

меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения,

вопрос о судьбе вещественных доказательств – оставлен для разрешения по материалам дела, выделенного из настоящего дела.

Заслушав доклад судьи Фурмановой И.Е., выступление защитника осужденного [СКРЫТО] С.А. – адвоката Пастуховой С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Борисова А.А., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] С.А. признан виновным и осужден:

- за незаконное хранение, без цели сбыта, наркотического средства – смеси, содержащей героин (диацетилморфин), массой 3,83 гр. - в крупном размере.

Преступление совершено 18 июня 2015 года в <адрес> районе Санкт-Петербурга при обстоятельствах, установленных приговором.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] С.А. виновным себя признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] С.А. просит об изменении приговора, применении к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ – смягчении наказания, считая приговор чрезмерно суровым. В обоснование жалобы указывает:

Суд, при назначении наказания не мотивировал решение о не применении к нему положений ст. 73, ч. 6 ст. 15, 81, 82.1 УК РФ.

Приговором установлена вина осужденного в том, что он незаконно хранил наркотическое средство для личного употребления, вместе с тем суд указал на повышенную общественную опасность совершенного деяния.

Судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины и раскаяние, положительная характеристика с места работы, наличие ряда тяжких хронических заболеваний, которые позволяют смягчить назначенное судом первой инстанции осужденному наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда в отношении [СКРЫТО] С.А. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Судом правильно постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, при согласии [СКРЫТО] С.А. с предъявленным ему в вину обвинением, с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в таком порядке.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что осуждение [СКРЫТО] С.А. является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым [СКРЫТО] С.А. согласился, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, является правильной.

Вопреки доводам жалобы, при решении вопроса о назначении наказания осужденному [СКРЫТО] С.А., суд в соответствии с требованиями закона и принципом индивидуализации наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства, имеющие значение при решении данного вопроса, в том числе и те обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, и данные обстоятельства в их совокупности суд в силу ст. 61 УК РФ признал смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом данных о личности осужденного [СКРЫТО] С.А. назначенное ему наказание нельзя признать несправедливым, чрезмерно суровым в силу того, что наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Требования ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ судом соблюдены.

Также при назначении наказания, суд пришел к выводу о возможности применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ, данное решение мотивированно и не противоречит требованиям законодательства.

Что касается ссылки в жалобе осужденного на нахождение его в ФКЛПУ ОБ им. Ф.П. Гааза с подозрением на иное заболевание, – то судебная коллегия находит, что и с учетом этого назначенное [СКРЫТО] С.А. наказание является справедливым и не является чрезмерно суровым.

Суд верно и обоснованно при назначении наказания учел повышенную общественную опасность совершенного осужденным преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в РФ, и пришел к выводу о назначении [СКРЫТО] С.А. наказания в виде лишения свободы, а с учетом обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, пришел к выводу о возможности назначения данного наказания на срок ниже низшего предела, установленного санкцией за совершенное преступление, и без дополнительных видов наказания - без штрафа и без ограничения свободы, при этом в условиях изоляции [СКРЫТО] С.А. от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, не усмотрев оснований для применения ст.ст. 73, 15 ч. 6, 81 УК РФ, мотивы принятого решения, вопреки доводам жалобы, в приговоре отражены, и с выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, считая их правильными, а доводы жалобы осужденного о чрезмерной суровости приговора необоснованными.

Оснований для применения к осужденному [СКРЫТО] С.А. правил ст.ст. 73, 15 ч. 6, 81, 82.1 УК РФ - смягчения наказания, применения к нему условного осуждения, освобождения от наказания, отсрочки отбывания наказания – не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным [СКРЫТО] С.А. наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима судом назначен правильно - в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что [СКРЫТО] С.А. осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавший лишение свободы.

Требования ст. 72 УК РФ о зачете наказания судом соблюдены.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения в отношении осужденного [СКРЫТО] С.А., в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает, и не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2015 года в отношении [СКРЫТО] С. А., – оставить без изменения,

апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] С.А., – оставить без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –