Дело № 22-873/2017, апелляция

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Дело № 1-437/16

№ 22-873/17 Судья Иванников

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 09 февраля 2017г.

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Исаков

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Лихачева

осужденного [СКРЫТО]

защитника – адвоката Степанова, предоставившего удостоверение № 3482 и ордер № 048992

при секретаре судебного заседания [СКРЫТО]

рассмотрел в судебном заседании от 09 февраля 2017г. апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2016г., которым

[СКРЫТО], <дата>г. рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 24.07.2007г. Островским городским судом Псковской обл. по п. «В» ч.2 ст.158, п. «В» ч.4 ст.162 УК РФ, с применением ч.3 ст.6 УК РФ, с учетом постановления Псковского районного суда Псковской обл. от 31.07.2013г., 9 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 15.06.2016г. по отбытию наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного [СКРЫТО] и адвоката Степанова, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Лихачева, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Суд первой инстанции установил вину [СКРЫТО] в совершении вышеуказанного преступления, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] просит приговор суда изменить и назначить более мягкое наказание. В обоснование приводит следующие доводы.

Осужденный считает приговор чрезмерно суровым. Он длительное время отбывал наказание в виде лишения свободы и еще не адаптировался в обществе. Считает, что заслуживает шанс адаптации и жизни в обществе.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель – старший помощник прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Петрова считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание соответствующим тяжести содеянного и данным о личности осужденного. Просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд считает, что считает, что приговор суда изменению, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Приговор суда был постановлен без проведения судебного разбирательства. В соответствии с гл.40 УПК РФ был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания и постановлении приговора нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом не установлено.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный при вышеуказанных условиях, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При назначении наказания судом в полном объеме учтены данные о личности [СКРЫТО] С учетом этого, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ. Кроме того, суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, обоснованно установил в действиях [СКРЫТО] наличие рецидива преступлений, что в соответствии с п. «А» ч.1 ст.63 является обстоятельством, отягчающим наказание. Состояние здоровья осужденного не препятствует отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре, при назначении наказания, судом учтены требования ст.60 УК РФ такие, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни семьи. Наказание соответствует требованиям ст.6 УК РФ, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2016г. в отношении [СКРЫТО] оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] без удовлетворения.

Судья Исаков