Дело № 22-8581/2019, апелляция

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-8581/2019

Дело № 1-574/2019 Судья Полывяный В.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 декабря 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Сафонова Ю.Ю.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Денищица Е.А.,

осужденного [СКРЫТО] В.А.,

защитника – адвоката Борко О.Н.,

при секретаре Цеденове К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] В.А. на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2019 года, которым

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <дата> года рождения, уроженец <...>, ранее судимый:

- <дата> Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 5 лет,

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год; на основании ч.4 ст.74 УК РФ [СКРЫТО] В.А. отменено условное осуждение, назначенное приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>; в соответствие с ч.ч.1,4 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному [СКРЫТО] В.А. по настоящему приговору, частично, в виде 04 лет лишения свободы, присоединено неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>г., и окончательно назначено [СКРЫТО] В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 05 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного [СКРЫТО] В.А., адвоката Борко О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, прокурора Денищица Е.А., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – оставить без удовлетворения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2019 года [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] осужден за совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства – производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,36 грамма, то есть в значительном размере.

Преступление совершено <дата> в <адрес> Санкт-Петербурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В связи с согласием [СКРЫТО] В.А. с предъявленным ему обвинением уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] В.А. просит приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2019 года изменить, смягчить назначенное судом наказание.

В обоснование доводов жалобы осужденный указал, что не согласен с обжалуемым приговором суда, поскольку считает его несправедливым в части чрезмерно сурового наказания. Указывает, что при назначении наказания суд указал в приговоре, но не учел смягчающие вину обстоятельства, прямо указанные в ст.61 УК РФ, а именно: активное способствование расследованию преступлений; заявление ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; положительная характеристика по месту жительства; полное признание вины и раскаяние в содеянном. Осужденный полагает, что суд необоснованно не применил при назначении ему наказания положение ч.1 ст.62 УК РФ. По мнению осужденного [СКРЫТО] В.А., постановленный судом приговор существенным образом ущемляет его права, предусмотренные законом на справедливый приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Черенкова Г.Г. просит приговор суда как законный, обоснованный и справедливый - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом обоснованно.

Наличие оснований и соблюдение условий, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом были проверены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в указанном порядке, обоснованно судом не установлено. Не указывает на данные обстоятельства и сторона защиты.

При назначении [СКРЫТО] В.А. наказания, суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

Все обстоятельства, подлежащие учёту при назначении наказания осуждённому, в том числе указанные в апелляционной жалобе осужденного, судом были приняты во внимание.

Так, суд признал смягчающими наказание следующие обстоятельства: признание осуждённым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера содеянного, смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности [СКРЫТО] В.А., суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для назначения иного вида наказания, и для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, при определении размера наказания судом соблюдены положения частей 1, 2 ст. 62 УК РФ. Назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и обоснованным, соответствующим закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Соглашаясь с принятым решением об отмене условного наказания, назначенного [СКРЫТО] В.А. приговором суда от <дата>, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что данное наказание было назначенного ему за совершение аналогичного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотическим средств, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о том, что [СКРЫТО] В.А. на путь исправления не встал, и сохранение условного осуждения не будет способствовать его исправлению.

Наказание по совокупности приговоров назначено осужденному в полном соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

При таких обстоятельствах, окончательное наказание, назначенное [СКРЫТО] В.А., также является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Вид исправительного учреждения, назначенный [СКРЫТО] В.А. для отбывания наказания в виде лишения свободы, отвечает положениям ст. 58 УК РФ.

Все другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с законом.

С учетом изложенного, оснований для изменения или отмены приговора по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Техническая ошибка, допущенная судом при написании названия наркотического средства «производное N-метилэфедрона-алльфа-пирролидиновалерофенон» вместо правильного наименования – производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, не влияет на выводы суда о виновности [СКРЫТО] В.А. в совершении указанного преступления, и не влечет отмену или изменение судебного решения.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено. Приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2019 года в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] В.А. – оставить без удовлетворения.

Судья: Ю.Ю. Сафонова