Дело № 22-8576/2019, апелляция

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22 – 8576/4

Дело № 1 – 901/19 Судья Хамадиев Д.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 декабря 2019 года

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда [СКРЫТО] Н.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Сапруновой Ю.Ю.,

осужденного [СКРЫТО] Е.А.,

защитника – адвоката Печинского К.М., представившего удостоверение №..., ордер №...,

при секретаре Кузьмине Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] Е.А. материалы уголовного дела в отношении СУВОРОВА Е.А., <дата> года рождения, <...> ранее судимого:

- 13 мая 2019 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 30 ч. 3 и ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужденного 08 октября 2019 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. «б», «в», 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи [СКРЫТО] Н.В., выступления осужденного [СКРЫТО] Е.А. и защитника Печинского К.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Сапруновой Ю.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, [СКРЫТО] Е.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено осужденным при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Действия [СКРЫТО] Е.А. квалифицированы судом по ст. 158 ч. 2 п. п. «б», «в» УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2019 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично, в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, присоединено неотбытое наказание по указанному приговору. Окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Е.А. просит приговор суда изменить, полагая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В доводах жалобы указывает, что при назначении наказания судом первой инстанции не в полной мере были выполнены требования ч. 3 ст. 60 УК РФ. Так, по уголовному делу установлены следующие смягчающие обстоятельства, а именно признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у него тяжёлого заболевания, нахождение у него на иждивении престарелой матери, являющейся пенсионером и инвалидом, положительные характеристики личности. В то же время обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. Таким образом, автор жалобы считает, что вышеперечисленные смягчающие обстоятельства содержат основания для признания их исключительными, и, соответственно, для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ. С учётом изложенного [СКРЫТО] Е.А. просит смягчить назначенное наказание и изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, либо назначить ему более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, либо применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Елантьева П.А. просит приговор суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы и материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

Так, из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Судом действиям [СКРЫТО] Е.А. дана правильная юридическая квалификация.

Наказание [СКРЫТО] Е.А. назначено с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, определяющих размер наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, а именно с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание [СКРЫТО] Е.А., суд учёл признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие хронического заболевания), нахождение у него на иждивении престарелой матери, являющейся пенсионером и инвалидом, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающим наказание [СКРЫТО] Е.А., судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и данных о личности виновного, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения в отношении [СКРЫТО] Е.А. положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, и, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено [СКРЫТО] Е.А. в период испытательного срока, установленного приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2019 года, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменил ему условное осуждение по данному приговору и окончательно назначил наказание по правилам, предусмотренным положениями ст. 70 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного фактически сводятся к переоценке правильных выводов суда первой инстанции, поэтому суд апелляционной инстанции признаёт их несостоятельными.

Наказание [СКРЫТО] Е.А. назначено с учётом всех установленных по уголовному делу смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые он ссылается в апелляционной жалобе.

Выводы об отсутствии оснований для применения в отношении [СКРЫТО] Е.А. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ судом в приговоре надлежаще мотивированы, суд апелляционной инстанции с ними согласен.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и не подлежит смягчению.

Вид исправительного учреждения назначен [СКРЫТО] Е.А. в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, с учётом его осуждения за тяжкое преступление по приговору от 13 мая 2019 года. Таким образом, оснований для изменения приговора суда в этой части также не имеется.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора в апелляционном порядке, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2019 года в отношении осужденного СУВОРОВА Е.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья: