Дело № 22-8575/2019, апелляция

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Дело № 1-453/19 Судья: Богданова Р.А.

Рег. №22-8575/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 декабря 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Вергасовой М.Х.,

судей Проценко Г.Н., Попова А.Е.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Бреславской В.И.,

защитника: адвоката Михайловой М.В., представившей удостоверение №7200 и ордер №Н 166421 от 11.12.2019,

осужденного [СКРЫТО] Р.А., участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи,

при секретаре Герасимовой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 декабря 2019 года материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] Р.А. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2019 года, которым

ГОРЕВ РОМАН АЛЕКСАНДРОВИЧ, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <...>, со средним специальным образованием, холостой, детей не имеющий, работающий в АО «<...>» <...>, зарегистрированный по адресу: Санкт-Петербург <адрес>, проживающий по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее судимый:

1. 19.12.2013 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, ст. 30 ч. 1 - 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, 69 ч. 2 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 5 лет,

2. 30.06.2015 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден условно-досрочно 19.04.2016 года, неотбытый срок 2 месяца 21 день,

Осужден:

По ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 09 лет без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19.12.2013 года.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19.12.2013 года в виде 1 (одного) года лишения свободы, и окончательно назначено наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – содержание под стражей – постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислен с 27 сентября 2019 года.

Время содержания под стражей [СКРЫТО] Р.А. с 03 декабря 2018 года до вступления приговора в законную силу, а также время нахождения [СКРЫТО] Р.А. под стражей по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19.12.2013 года в период с 17.05.2013 года по 19.12.2013 года зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Вергасовой М.Х., объяснения адвоката Михайловой М.В. и осужденного [СКРЫТО] Р.А., поддержавших апелляционную жалобу, просивших об изменении приговора, мнение прокурора Бреславской В.И., просившей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27.09.2019 [СКРЫТО] Р.А. признан виновным и осужден за совершение покушения на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено [СКРЫТО] Р.В. 03.12.2018 на территории Приморского района г. Санкт-Петербурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании [СКРЫТО] Р.А. свою вину в совершении преступления не признал, показав, что изъятое у него наркотическое средство хранил для собственного употребления, приобрел плитку гашиша незадолго до задержания у своего знакомого, разделил наркотик на множество частей и упаковал в свертки. Наркотик перевозил к себе на работу из опасения, что по месту жительства он будет обнаружен его матерью. В ходе предварительного следствия давал иные показания из-за психологического воздействия со стороны оперативного сотрудника Свидетель №4 В содеянном раскаивается.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Р.А., не оспаривая свою вину в совершенном преступлении и квалификацию содеянного, выражает несогласие в вынесенным приговором, находит его несправедливым и подлежащим изменению.

В обоснование доводов указывает, что часть изъятого у него наркотического средства он хотел употребить лично, сбывать намеревался не всю массу.

Считает, что судом не учтены в полном объеме все смягчающие наказание обстоятельства, а назначенный судом срок наказания слишком велик, учитывая отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обращает внимание, что имеет хронические заболевания, перенес операцию на сердце. Его мать также страдает заболеванием сердца, ей нельзя волноваться. В ходе предварительного следствия он называл данные лица, у которого приобрел наркотик. Он имеет образование наладчика станков с ЧПУ, работал по специальности.

Просит изменить приговор суда и снизить назначенное наказание.

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем Васильевой Е.Ю. поданы возражения, в которых она просит приговор Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27.09.2019 в отношении [СКРЫТО] Р.А. оставить без изменения, как законный, обоснованный и справедливый, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный поддержал доводы жалобы, просил судебную коллегию о снижении наказания с применением ст. 64 УК РФ, так как он вину признает полностью, в содеянном раскаивается, оказывал содействие органам предварительного расследования в изобличении лиц, причастных к незаконному сбыту наркотических средств, просил также учесть состояние его здоровья.

Адвокат Михайлова М.В. поддержала апелляционную жалобу и доводы осужденного о снижении назначенного приговором суда наказания.

Прокурор Бреславская В.И. сочла приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просила оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

В ходе судебного разбирательства были всесторонне и в совокупности исследованы представленные сторонами доказательства, на основании которых установлены объективные обстоятельства совершения осужденным инкриминируемых ему преступлений.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, как при производстве предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства допущено не было.

Вина [СКРЫТО] Р.А. в преступлениях, совершенных при указанных в приговоре обстоятельствах, установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка:

- показаниями свидетеля Свидетель №3 - оперуполномоченного ОПБНОН УМВД России по Приморскому району о том, что в отдел поступила оперативная информация о мужчине по имени «Горев Рома», проживающем на 5 этаже восьмой парадной <адрес>, который в утреннее время сбывает наркотическое средство «гашиш». 03.12.2018 года им с оперуполномоченным Свидетель №4 было проведено ОРМ «наблюдение» за данным адресом, в ходе которого был задержан [СКРЫТО] Р.А. и доставлен в ОБНОН УМВД России по Приморскому району. В отделе он был досмотрен, из спортивной сумки, находившейся при [СКРЫТО] Р.А., было изъято наркотическое средство гашиш. Задержанный [СКРЫТО] Р.А. пояснил, что вез наркотические средства гашиш своим коллегам на работу, а приобрел его у знакомого в Калининском районе;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, о проведении ОРМ «наблюдение», в результате которого был задержан [СКРЫТО] Р.А., которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3;

- показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, подтвердивших свое участие в качестве понятых при проведении личного досмотра подсудимого [СКРЫТО] Р.А., в ходе которого из спортивной сумки, находившейся при [СКРЫТО] Р.А., было обнаружено и изъято: кусок камнеобразного вещества коричневого цвета растительного происхождения со специфическим запахом, с оттиском знака «Евро», множество фольгированных свертков, внутри каждого из которых находилось камнеобразное вещество, коричневого цвета растительного происхождения. По результатам досмотра был составлен соответствующий протокол;

- показаниями самого [СКРЫТО] Р.А., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, он употребляет наркотическое средство – гашиш, приобретает его партией от 100 до 200 грамм (одну или две плитки). С сентября 2018 года он продавал гашиш коллегам в АО «<...>». Денежные средства за проданное наркотическое средство ему отдавали после зарплаты. 02.12.2018 года он ([СКРЫТО] Р.А.) приобрел большую массу наркотика. 03.12.2018 года в утреннее время он вышел из дома, с собой в сумке у него был «гашиш» около 100 грамм, который он ([СКРЫТО] Р.А.) заранее дома порезал, упаковал в фольгу, и хотел привезти на работу для продажи, однако на улице возле дома его задержали сотрудники полиции, доставили в отдел УМВД РФ по Приморскому району, где провели его личный досмотр, наркотические средства изъяли (том 1 л.д. 50-54, 58-60, 123-126),

- постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение», согласно которому на основании оперативных данных постановлено провести оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за парадной <адрес>, в связи с информацией о мужчине по имени «Горев Рома», проживающем на 5 этаже данной парадной, осуществляющим сбыт наркотического средства «гашиш» (том 1 л.д. 21-22),

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение»,

- протоколом личного досмотра [СКРЫТО] Р.А., согласно которому, в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 07 часов 40 минут до 08 часов 15 минут 03.12.2018 года в помещении кабинета № 810 ОБНОН ОУР УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга, у [СКРЫТО] Р.А, обнаружено и изъято: в черной спортивной сумке - вещество растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета, спрессованное в виде куска с рельефно вдавленным рисунком в виде символа знака «Евро» со специфическим пряным запахом; сверток из полупрозрачного полимерного материала розового цвета, со следами термического воздействия, внутри которого находился кусок камнеобразного вещества, коричневого цвета растительного происхождения; сверток из прозрачного бесцветного полимерного материала, завязанный на узел; внутри которого 55 (пятьдесят пять) фольгированных свертков, внутри каждого из которых, камнеобразное вещество, коричневого цвета растительного происхождения; сверток из фольги серебристого цвета, в котором находилось камнеобразное вещество, коричневого цвета растительного происхождения (том 1 л.д. 27-29),

- справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров №9/И/7256-18 от 03.12.2018 года, согласно которой, на исследование представлено в том числе мелкодисперсное вещество растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета, спрессованное в виде куска с рельефно вдавленным рисунком в виде символа знака «Евро» со специфическим пряным запахом (обозначено экспертом №1) является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 35 грамм, остальные свертки не исследовались (том 1 л.д. 81),

- заключением судебно-химической экспертизы № 252 от 28.12.2018 года, согласно которому, представленные растительные вещества, изъятые в ходе личного досмотра [СКРЫТО] Р.А., являются наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса). Масса гашиша составляет: №1-34,9 грамма; №2-4,90 грамма; №3-9,80 грамма; №4-0,89 грамма; №5-0,90 грамма; №6-0,88 грамма; №7-0,88 грамма; №8-0,88 грамма; №9-0,89 грамма; №10-0,89 грамма; №11-0,90 грамма; №12-0,89 грамма; №13-0,89 грамма; №14-0,93 грамма; №15-0,89 грамма; №16-0,89 грамма; №17-0,88 грамма; №18-0,90 грамма; №19- 0,90 грамма; №20-0,89 грамма; №21-0,88 грамма; №22-0,90 грамма; №23-0,90 грамма; №24-0,89 грамма; №25-0,90 грамма; №26-0,89 грамма; №27-0,90 грамма; №28-0,89 грамма; №29-0,90 грамма; №30-0,90 грамма; №31-0,88 грамма; №32-0,90 грамма; №33-0,89 грамма; №34-0,90 грамма; №3-0,90 грамма; №36-0,92 грамма; №37-0,89 грамма; №38-0,89 грамма; №39-0,90 грамма; №40-0,90 грамма; №41-0,91 грамма; №42-0,89 грамма; №43-0,90 грамма; №44-0,88 грамма; №45-0,88 грамма; №46-0,90 грамма; №47-0,91 грамма; №48-0,91 грамма; №49-0,91 грамма; №50-0,89 грамма; №51-0,88 грамма; №52-0,88 грамма; №53-0,90 грамма; №54-0,89 грамма; №55-0,92 грамма; №56-0,89 грамма; №57-0,89 грамма; №58-0,90 грамма. На исследование израсходовано по 0,02 каждого вещества (том 1 л.д. 87-90), и иными материалами уголовного дела.

Все собранные по делу доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанные доказательства являются достоверными, относимыми, допустимыми и, что их совокупность достаточна для принятия решения по делу. Суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым в основу приговора положены одни доказательства и отвергнуты другие. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее ошибочной не имеется. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Доводы [СКРЫТО] Р.А. о том, что в ходе предварительного следствия он давал несоответствующие действительности показания, поскольку оперативным сотрудником Свидетель №4 было оказано на него психологическое воздействие, были проверены судом, и обоснованно отвергнуты, как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как верно указал суд в приговоре, допросы [СКРЫТО] Р.А. производились следователем в присутствии защитника, в том числе избранного [СКРЫТО] Р.А. Перед допросом в качестве подозреваемого, обвиняемого следователем [СКРЫТО] Р.А. разъяснялись процессуальные права, в том числе и его право на защиту, а также то, что показания, данные им в ходе предварительного расследования, могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них. Показания [СКРЫТО] Р.А., данные в ходе предварительного расследования последовательны, непротиворечивы, подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом, содержат подробности, детали событий, которые не могли быть известны иным лицам, кроме как самому [СКРЫТО] Р.А.

Кроме того, свидетель Свидетель №4 дал показания об отсутствии какого-либо воздействия на [СКРЫТО] Р.А. при его задержании и проведении с ним процессуальных действий, при этом [СКРЫТО] Р.А. подтвердил показания Свидетель №4 в полном объеме.

В связи с изложенным, суд обоснованно положил в основу приговора показания [СКРЫТО] Р.А., данные им в ходе предварительного следствия, а показания [СКРЫТО] Р.А. в ходе судебного разбирательства в части отрицания им умысла на сбыт находящихся при нем наркотических средств, оценил как недостоверные, направленными на смягчение ответственности.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», выявившего самостоятельно сформированное желание [СКРЫТО] Р.А. совершить преступление, соответствовало положениям Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», в частности целям такой деятельности - выявление, пресечение и раскрытие преступлений.

При этом результаты ОРМ свидетельствуют о наличии у [СКРЫТО] Р.А. умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что результаты оперативно-розыскного мероприятия, проведенного 03.12.2018, были получены в соответствии с требованиями Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», УПК РФ, Конституции РФ.

На основании исследованных доказательств судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о доказанности виновности [СКРЫТО] Р.А. в совершении покушения, т.е. умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от [СКРЫТО] Р.А. обстоятельствам, и действия [СКРЫТО] Р.А. по данному преступлению правильно квалифицированы по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ.

Основания для освобождения [СКРЫТО] Р.А. от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно.

Обсудив доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного [СКРЫТО] Р.А. наказания, судебная коллегия находит их необоснованными.

Наказание осужденному [СКРЫТО] Р.А. назначено с соблюдением принципов законности и справедливости. При определении вида и размера наказания осужденному, судом в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории особо тяжких, обстоятельства совершения преступления, данные о личности [СКРЫТО] Р.А., все иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания в соответствии с главой 10 УК РФ. Нарушений ст. 43 УК РФ не допущено.

Судом в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решений всех вопросов, относящихся к назначению [СКРЫТО] Р.А. уголовного наказания.

С учетом данных о личности [СКРЫТО] Р.А., его отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обосновано пришел к выводу о наличии оснований для назначения [СКРЫТО] Р.А. наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ и ст. 64 УК РФ. Соответствующие выводы, в том числе о том, что никакое иное наказание, кроме реального лишения свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, надлежаще мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на материалах дела. Требования ст.6,60 УК РФ, при назначении наказания соблюдены, вопреки доводам апелляционной жалобы, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, судом учтены и приняты во внимание.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал данные о личности осужденного.

Суд учел, что [СКРЫТО] Р.А. на учетах в ПНД, РНК не состоит, работает, положительно характеризуется, в том числе и свидетелями [СКРЫТО] О.В., Леонтьевым И.Н. Суд также учел при назначении наказания молодой возраст осужденного, состояние здоровья его родственников.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание [СКРЫТО] Р.А., суд признал состояние здоровья подсудимого - наличие тяжелых заболеваний, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и обоснованно назначил наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд также учел обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено подсудимым до конца и применил при назначении наказания правила ст. 66 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, суд счел возможным при назначении наказания не применять дополнительное наказание в виде штрафа, а также в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Судом выполнены требования об индивидуальном подходе к назначению наказания и в достаточной мере учтено влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оснований для применения по настоящему делу положений ч.6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Никаких других обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется.

Медицинских документов, свидетельствующих о том, что [СКРЫТО] Р.А. по состоянию здоровья не может отбывать назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, суду не представлено.

Учитывая, что [СКРЫТО] Р.А. в период условного осуждения было совершено особо тяжкое преступление, суд обоснованно, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение [СКРЫТО] Р.А. по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19.12.2013 года, и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором [СКРЫТО] Р.А. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, назначен судом правильно.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное [СКРЫТО] Р.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, смягчения [СКРЫТО] Р.А. наказания, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 сентября 2019 года в отношении ГОРЕВА РОМАНА АЛЕКСАНДРОВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: