Дело № 22-7821/2019, апелляция

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Дело № 1-76/19 Судья: Качаранц К.Р.

Рег. №22-7821/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 ноября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Вергасовой М.Х.,

судей Попова А.Е., Проценко Г.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Бреславской В.И.,

защитника: адвоката Будкина С.П.,

осужденного [СКРЫТО] С.С., участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи,

при секретаре Герасимовой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 ноября 2019 года материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Будкина С.П. и осужденного [СКРЫТО] С.С. на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2019 года, которым

МУРЗАЕВ СЕРГЕЙ СЕРГЕЕВИЧ, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с неоконченным высшим образованием, официально не трудоустроенный, <...>, детей не имеющий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее не судимый,

Осужден:

- по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчисляется с 20.08.2019.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания [СКРЫТО] С.С. зачтено время содержания его под стражей по настоящему делу с 25.06.2018 по вступление приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения [СКРЫТО] С.С. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Вергасовой М.Х., объяснения адвоката Будкина С.П. и осужденного [СКРЫТО] С.С., поддержавших апелляционную жалобу и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Бреславской В.И., просившей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2019 года [СКРЫТО] С.С. признан виновным и осужден за незаконное хранения без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ, в крупном размере.

Преступление совершено в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В ходе судебного разбирательства [СКРЫТО] С.С. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Будкин С.П. в защиту интересов осужденного [СКРЫТО] С.С., просит изменить приговор суда, назначить [СКРЫТО] С.С. наказание в применением ст. ст. 64. 73 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей [СКРЫТО] С.С. из расчета один день за полтора.

Считает приговор суда в отношении [СКРЫТО] С.С. незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку суд не в полной мере учел данные, характеризующие личность [СКРЫТО] С.С.

В обоснование доводов указывает, что [СКРЫТО] С.С. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет ряд хронических заболеваний, свою вину в хранении психотропных веществ и наркотических средств полностью признал, в содеянном искренне раскаялся. Считает, что совокупность обстоятельств, смягчающих наказание [СКРЫТО] С.С., является исключительной, и имеются основания для применения при назначении наказания [СКРЫТО] С.С. положений ст. 64 УК РФ.

Осужденный [СКРЫТО] С.С. в апелляционной жалобе, не оспаривая свою вину в совершенном преступлении и квалификацию содеянного, выражает несогласие с назначенным ему наказанием, приводит доводы, аналогичные жалобе его защитника, просит приговор суда изменить, назначить ему наказание с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей [СКРЫТО] С.С. из расчета один день за полтора.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] С.С., в обоснование доводов об изменении приговора в части назначенного судом наказания, указывает, что является гражданином России, не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на учете в полиции не состоял, приводов в полицию не имел, в учреждениях, где учился, проходил военную службу, характеризовался положительно. Имеет ряд заболеваний, при лечении которых требуется наблюдение у специалистов, в противном случае возможно ухудшение здоровья. Просит учесть, что согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, он является вменяемым, не опасным для общества человеком, не страдает наркоманией, вину признал, в содеянном раскаялся. Считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств является исключительной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

В ходе судебного разбирательства были всесторонне и в совокупности исследованы представленные сторонами доказательства, на основании которых установлены объективные обстоятельства совершения осужденным преступления.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, как при производстве предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, допущено не было.

Вина [СКРЫТО] С.С. в преступлении, совершенном при указанных в приговоре обстоятельствах, установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка: показаниями свидетелей С1 и С2 – оперуполномоченных группы уголовного розыска 54 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга об обстоятельствах проведения 25.06.2018 оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в ходе которого был задержан [СКРЫТО] С.С. 25.06.2018 около 17 часов 40 минут у <адрес>, доставления его в 54 отдел полиции, где в присутствии понятых он был досмотрен и у него были изъяты 3 свертка с порошкообразным веществом, о котором [СКРЫТО] С.С. пояснил, что это амфетамин, который он приобрел для личного употребления. Позже [СКРЫТО] С.С. показал «закладки», спрятанные им в парке «Новознаменка», в ходе осмотров места происшествия следственной группой с участием [СКРЫТО] и понятых, в указанных [СКРЫТО] С.С. местах были изъяты 3 свертка; показаниями свидетеля С3 – старшего следователя СУ УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга об обстоятельствах проведения 25.06.2019 осмотров места происшествия в парке «Новознаменка», в ходе которых [СКРЫТО] С.С. при понятых показал местонахождение закладок; показаниями свидетеля С4, подтвердившего свое участие в качестве понятого при производстве личного досмотра [СКРЫТО] С.С. в 54 отделе полиции, а также в осмотрах места происшествия в парке «Новознаменка»; показаниями свидетеля С5, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах проведениям им личного досмотра [СКРЫТО] С.С. в 54 отделе полиции 25.06.2018, в ходе которого из правого наружного кармана брюк [СКРЫТО] С.С. были изъяты 3 свертка с порошкообразным веществом. [СКРЫТО] С.С. пояснил, что в свертках находится амфетамин, который он хранил для личного употребления; материалами оперативно-розыскной деятельности, переданных следователю в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (рапортом о необходимости проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», актом оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», протоколом личного досмотра [СКРЫТО] С.С.); протоколом осмотра места происшествия от 26.06.2019; заключением химической экспертизы от 06.07.2018, согласно которому изъятые у [СКРЫТО] С.С. при личном досмотре вещества, расфасованные в 3 свертка, являются смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, массами 3,3 гр., 2,3 гр. и 3,4 гр.; заключением химической экспертизы от 20.07.2018, согласно которой в представленом на экспертизу отрезке бумаги, массой 0,090 грамма, содержится наркотическое средство d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25). Масса сухого остатка экстракта отрезка бумаги, высушенного до постоянной массы, составляет 0,015 гр., и другими материалами уголовного дела, исследованными судом.

Все собранные по делу доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанные доказательства являются достоверными, относимыми, допустимыми и, что их совокупность достаточна для принятия решения по делу. Суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым в основу приговора положены одни доказательства и отвергнуты другие. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее ошибочной не имеется. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании исследованных доказательств судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что действия [СКРЫТО] С.С., квалифицированные органами предварительного расследования по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ подлежат квалификации по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, поскольку умысел [СКРЫТО] С.С. на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, изъятых в ходе его личного досмотра 29.06.2017, а также в ходе осмотров места происшествия, не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия. При этом суд обоснованно исключил из обвинения [СКРЫТО] С.С. незаконное хранение наркотического средства каннабиса (марихуаны), высушенной до постоянной массы не менее 3,30 гр., но не более 3,35 гр. и наркотического средства МДА (тенамфетамин), массой 056 гр., поскольку размер вышеуказанных наркотических средств в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» не образуют значительного или крупного размеров, что не влечет уголовной ответственности за их хранение без цели сбыта.

Основания для освобождения [СКРЫТО] С.С. от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно.

Судом проверено психическое состояние осужденного, с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 06.08.2019, [СКРЫТО] С.С. обосновано признан судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обсудив доводы апелляционных жалоб о несправедливости назначенного [СКРЫТО] С.С. наказания, судебная коллегия находит их необоснованными.

Наказание осужденному [СКРЫТО] С.С. назначено с соблюдением принципов законности и справедливости. При определении вида и размера наказания осужденному, судом в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства совершения преступления, данные о личности [СКРЫТО] С.С., все иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания в соответствии с главой 10 УК РФ. Нарушений ст. 43 УК РФ не допущено.

Судом в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению [СКРЫТО] С.С. уголовного наказания.

Судом принято во внимание, что [СКРЫТО] С.С. совершил преступление, которое отнесено к категории тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Судом справедливо признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины [СКРЫТО] С.С., раскаяние в содеянном, привлечение [СКРЫТО] С.С. к уголовной ответственности впервые, наличие у [СКРЫТО] С.С. хронических заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не усмотрено.

Таким образом, при назначении [СКРЫТО] С.С. наказания суд учел все обстоятельства дела, сведения по его личности, в том числе и те, на которые осужденный [СКРЫТО] С.С. указывает в своей апелляционной жалобе.

Выводы суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, а также для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ, надлежаще мотивированы. Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции по данным вопросам согласна.

Судом выполнены требования об индивидуальном подходе к назначению наказания и в достаточной мере учтено влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Никаких других обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется.

Медицинских документов, свидетельствующих о том, что [СКРЫТО] С.С. по состоянию здоровья не может отбывать назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, суду не представлено.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное [СКРЫТО] С.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором [СКРЫТО] С.С. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, назначен судом правильно.

Оснований для зачета срока содержания [СКРЫТО] С.С. под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима не имеется, поскольку в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные, в том числе, частями второй и третьей статьи 228 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, смягчения [СКРЫТО] С.С. наказания, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2019 года в отношении МУРЗАЕВА СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: