Дело № 22-7816/2019, апелляция

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-7816/19

№ 1-632/2019 Судья Богданова Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт- Петербург 19 ноября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Проценко Г.Н.

судей Попова А.Е., Вергасовой М.

при секретаре Герасимовой Е.С.

с участием прокурора Стрелковой Л.Г.

осужденного [СКРЫТО] Э.Р.

адвоката Будкина С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 ноября 2019 года апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Э.Р. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2019 года, которым

ДАНЦИС ЭРИК РУДОЛЬФОВИЧ, родившийся <дата> <...>, гражданин <...>, постоянной регистрации в РФ не имеющий, проживающий по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>официально не работающий, <...>, несовершеннолетних детей не имеющий, ранее не судимый,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Проценко Г.Н., выступление осужденного [СКРЫТО] Э.Р., адвоката Будкина С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Стрелковой Л.Г., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда осужденный [СКРЫТО] Э.Р. признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Э.Р. просит приговор суда изменить, смягчить наказание, назначить наказание условно, или назначить колонию-поселение.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что он не судим, на учетах не состоит, вину признал, дал явку с повинной, принес извинения, которые потерпевшая приняла, и которая не имеет к нему претензий, отягчающих обстоятельств суд не усмотрел.

Просит обратить внимание на возраст и состояние здоровья, а также на то, что суд не учел, что он работал в Благотворительном фонде «Светлый путь».

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса и проверив материалы дела, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины [СКРЫТО] Э.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильным.

Судом правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденный согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, в судебном заседании, в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, и осознавал последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Судом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права осужденного не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий осужденного [СКРЫТО] Э.Р. по инкриминируемому ему преступлению по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ является правильной. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора по делу не допущено.

Наказание осужденному [СКРЫТО] Э.Р. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

При назначении наказания осужденном [СКРЫТО] Э.Р. судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе указанные в апелляционной жалобе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вывод суда о назначении [СКРЫТО] Э.Р. наказания в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы надлежащим образом мотивирован в приговоре и является правильным.

Судом принято во внимание, что [СКРЫТО] Э.Р. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, оформил явку с повинной о совершенном преступлении, принес извинение потерпевшей, что отнесено судом к смягчающим наказание обстоятельствам.

Учтено судом и то, что [СКРЫТО] Э.Р. ранее не судим, на учетах в ПНД, РНК не состоит, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В то же время суд при назначении наказания правильно учел, что [СКРЫТО] Э.Р. совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких, официально он не работает.

Документов о состоянии здоровья осужденного и наличие у него работы, стороной защиты не представлено и материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд правильно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний, приняв во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ.

Не находит таких оснований и судебная коллегия, исходя из общественной опасности совершенного Дацисом Э.Р. преступления, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При таком положении, судебная коллегия полагает, что судом в полной мере учтены обстоятельства, влияющие на назначение наказания осужденному [СКРЫТО] Э.Р.

Вопреки доводу осужденного, вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание [СКРЫТО] Э.Р., судом определен правильно в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, определяющей, что мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы, наказание назначается в исправительной колонии общего режима.

При таком положении, Судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора, смягчения осужденному наказания и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2019 года в отношении ДАНЦИСА ЭРИКА РУДОЛЬФОВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Э.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: