Дело № 22-7815/2019, апелляция

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-7815/2019

Дело № 1-529/2019 Судья Полывяный В.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 2 декабря 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего Ларионовой С.А.

Судей Смирновой Н.О., Новиковой Ю.В.

при секретаре Горбачевой А.В.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Овсяник П.В.,

осужденного [СКРЫТО] Е.Е., участвующего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи,

адвоката Коневой Е.В., представившей удостоверение №... и ордер №... от <дата>,

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 декабря 2019 года апелляционное представление заместителя прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга Лукиной Ю.В., апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Е.Е. на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2019 года, которым

АВСИЕВИЧ [СКРЫТО] [СКРЫТО], <...>, ранее судимый:

- 30 сентября 2010 года за три преступления, предусмотренных п. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- 28 октября 2010 года за два преступлении, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст. 69 УК РК по совокупности приговоров от 30 сентября 2010 года и 28 октября 2010 года, с учетом постановления Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 19 сентября 2012г. к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 24 июля 2014 года освобожден условно – досрочно на оставшийся срок 8 месяцев 25 дней;

- 3 февраля 2015 года по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3, ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 28 октября 2010 года, общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден условно – досрочно 6 июня 2016 года на оставшийся срок 9 месяцев 6 дней;

- 11 апреля 2017 года по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3, ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 3 февраля 2015 года, общий срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден условно – досрочно 27 декабря 2018 года, на оставшийся срок 1 месяц 14 дней;

- осужден:

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения к окончательному наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 19 июня 2019 года, то есть со дня провозглашения приговора. С учетом ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18 февраля 2019 года по вступление приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывании наказания в исправительной колонии особого режима.

За гражданскими истцами Г.О., А.В. и Д.П. признано право на удовлетворение иска, с передачей вопроса о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Ларионовой С.А., мнение прокурора Овсяник П.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, полагавшей апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению частично, мнение осужденного [СКРЫТО] Е.Е. и адвоката Коневой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, доводы апелляционного представления поддержавших частично, судебная коллегия,

установила:

В апелляционном представлении заместитель прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга Лукина Ю.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий содеянного [СКРЫТО], просит приговор суда изменить, в связи с нарушениями уголовно – процессуального закона, исключить из приговора необоснованное указание на совершение [СКРЫТО] преступлений в период условно – досрочного освобождения, учитывая, что с даты вынесения такого постановления 27 декабря 2018 года, указанный срок истек 9 февраля 2019 года, тогда как преступления [СКРЫТО] совершены 16 и 18 февраля 2019 года;

Кроме того, прокурор ссылается на необоснованное указание в приговоре на не подтверждение потерпевшими стоимости похищенного имущества, просит удовлетворить гражданские иски потерпевших Г.О. в сумме 2 000 рублей, А.В. в сумме 16 800 рублей, Д.П. в сумме 30 000, учитывая, что материальный ущерб в указанном размере установлен судом, и соответствует предъявленному обвинению

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Е.Е. просит изменить приговор суда, как незаконный, необоснованный и не справедливый, вынесенный с нарушениями уголовного и уголовно – процессуального закона. Исключить из приговора указание на совершение преступлений в период условно – досрочного освобождения, правильно указать дату его освобождения 27 декабря 2018 года, снизить назначенное ему наказание.

В обоснование доводов указывает, что суд при назначении наказания придя к выводу о применении в отношении него положений ч.3 ст. 68 УК РФ, фактически назначил наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ; необоснованно указал на совершение указанных выше преступлений в период условно – досрочного освобождения, что повлекло увеличение назначенного ему наказания как за каждое преступление, так и по совокупности, учитывая, что указанный срок условно – досрочного освобождения истек 11 февраля 2019года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Приговор в отношении АВСИЕВИЧА постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Выводы суда о виновности осужденного АВСИЕВИЧА в содеянном, при указанных в приговоре обстоятельствах, суд находит правильными, основанными на признании осужденным своей вины в содеянном.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.

Как следует из материалов дела, судом выяснено у АВСИЕВИЧА, что предъявленное обвинение ему понятно, виновным себя он признает полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

Адвокат, потерпевшие, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился АВСИЕВИЧ, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314 и 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Квалификация каждого из совершенных АВСИЕВИЧЕМ преступлений по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ и ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ является правильной.

При назначении АВСИЕВИЧУ наказания суд, в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учел наличие на иждивении малолетнего ребенка, матери страдающей <...> заболеванием, наличие <...> заболеваний у самого [СКРЫТО], <...>, признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (№...).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, особо – опасный рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 ч.3 п. «а» УК РФ.

При наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ, то есть ниже одной трети максимальной санкции, предусматривающей наказание за вышеуказанные преступления и без дополнительного наказания.

Правовых оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ не установлено, как не установлено и исключительных обстоятельств для назначения более мягкого наказания, в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в силу требований ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ определен правильно.

Вместе с тем, по смыслу уголовно – процессуального закона, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу.

В силу положений ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По данному делу судом первой инстанции допущены нарушения, подпадающие под указанные критерии.

Так, из указанного приговора подлежит исключению необоснованное указание судом на совершение АВСИЕВИЧЕМ преступлений в период условно – досрочного освобождения, учитывая, что [СКРЫТО] по данному основанию освобожден решением суда 27 декабря 2018 года, на оставшийся срок 1 месяц 14 дней, и указанный срок на дату совершения преступлений по настоящему делу истек.

Подлежит смягчению и назначенное АВСИЕВИЧУ наказание, как по указанным основаниям, так и в силу положений ч.3 ст. 68 УК РФ о применении которых суд указал в приговоре, вместе с тем фактически данные положения не применил назначив наказание за данные преступления, с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ (два года за оконченное преступление, и полтора года за покушение на преступление).

Исключению подлежит указание суда на признание за потерпевшими права на возмещение ущерба с передачей вопроса о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, учитывая, что обстоятельства хищения имущества потерпевших и его размер судом были установлены и соответствуют предъявленному обвинению.

Удовлетворяя гражданский иск А.В. судебная коллегия исходит из суммы заявленных ко взысканию исковых требований в размере 14 200 рублей и признательной позиции осужденного.

При указанных обстоятельствах, апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению, апелляционная жалобы осужденного удовлетворению частично.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 389 26, 38928 и 38933 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2019 года в отношении АВСИЕВИЧА Евгения [СКРЫТО] изменить:

исключить указание на дату освобождения [СКРЫТО] Е.Е. условно – досрочно 22 января 2019 года и совершение преступлений в период условно- досрочного освобождения;

исключить указание на признание за потерпевшими права на возмещение ущерба с передачей вопроса о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевших удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с АВСИЕВИЧ Евгения [СКРЫТО] в счет возмещение материального вреда в пользу потерпевших Г.О. 2 000 рублей, А.В. 14 200 рублей, Д.П. 30 000 рублей.

Смягчить АВСИЕВИЧУ Евгению [СКРЫТО] наказание:

- по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ до 1 года 2 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальном тот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий-

судьи