Дело № 22-7514/2018, апелляция

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №... – 7514/4

Дело №... – 282/18 Судья Яковлева И.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 октября 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Суворова Н.В.,

судей Скоскиной О.В., Кулаковской Л.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Сапруновой Ю.Ю.,

осужденного [СКРЫТО] А.А.,

защитника – адвоката Туровца Ю.И., представившего удостоверение №..., ордер №...,

при секретаре Сорокиной В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] А.А. материалы уголовного дела в отношении БЕЛЯЕВА Артёма [СКРЫТО], <дата> года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <...>, <адрес>, судимости не имеющего,

осужденного <дата> Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Суворова Н.В., выступления осужденного [СКРЫТО] А.А. и защитника Туровца Ю.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Сапруновой Ю.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

приговором суда [СКРЫТО] А.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено [СКРЫТО] А.А. при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Действия [СКРЫТО] А.А. квалифицированы судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> № 186-ФЗ) время содержания [СКРЫТО] А.А. под стражей до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.А., не оспаривая выводы суда относительно доказанности его вины и квалификацию совершённого преступления, выражает несогласие с приговором суда, полагая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. В доводах жалобы указывает, что суд не в полной мере исследовал данные о его личности, и условия жизни его семьи. Так, суд не учёл, что он ([СКРЫТО] А.А.) не имеет судимости, и что фактически он был трудоустроен, но неофициально. При этом суд неправомерно указал о том, что в декабре 2017 года он нарушал общественный порядок. Суд также не обосновал, по каким причинам по настоящему уголовному делу невозможно применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Осужденный обращает внимание, что после задержания он полностью признал свою вину и дал правдивые показания, причинённый ущерб в настоящее время возмещён. Просит учесть, что он ([СКРЫТО] А.А.) является единственным кормильцем в семье и принимает активное участие в воспитании своего малолетнего брата. Полагает, что с учётом всех обстоятельств дела и данных о личности виновного у суда имелись законные основания для применения положений ст. 75 УК РФ. Таким образом, [СКРЫТО] А.А. просит приговор суда изменить и назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Проверив доводы апелляционной жалобы и материалы уголовного дела, Судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным, однако подлежащим изменению в связи с необходимостью устранения технической ошибки, допущенной в описательно-мотивировочной части приговора.

Вина осужденного в совершении инкриминируемого преступления установлена на основании исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка. К таковым доказательствам относятся: показания потерпевших 1 и 2; показания свидетелей 3, 4, 5; протокол осмотра места происшествия; протокол обыска по месту жительства [СКРЫТО] А.А.; протокол обыска по месту жительства 5; протокол выемки у [СКРЫТО] А.А. похищенного имущества; заключение эксперта; протоколы осмотра вещественных доказательств; протоколы заявления о преступлении от 1 и 2; показания подсудимого [СКРЫТО] А.А., полностью признавшего свою вину.

Вышеперечисленные доказательства судом проверены и оценены, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Все исследованные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 74 УПК РФ, проверка и оценка доказательств произведены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Тщательный анализ и оценка исследованных доказательств позволили суду прийти к обоснованным выводам об имевшем место событии преступления и о виновности осужденного в совершении данного преступления.

Изложенные в приговоре выводы суда являются правильными и не оспариваются стороной защиты, действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Судебная коллегия признаёт несостоятельными, исходя из следующего.

Наказание [СКРЫТО] А.А. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание [СКРЫТО] А.А., суд учёл признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие у него регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, а также факт возмещения ущерба и позицию потерпевших, просивших о снисхождении к подсудимому.

Наказание [СКРЫТО] А.А. назначено с учётом всех установленных по уголовному делу смягчающих обстоятельств и данных о его личности, в том числе и тех, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено [СКРЫТО] А.А. по истечении менее одного года со дня привлечения его к административной ответственности, суд в приговоре обоснованно указал на данное обстоятельство.

Сведений, подтверждающих наличие у осужденного места работы, материалы уголовного дела не содержат. В ходе судебного разбирательства стороной защиты таких сведений также не представлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления и данные о личности [СКРЫТО] А.А., учитывая необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и для применения в отношении [СКРЫТО] А.А. положений ст. ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, Судебная коллегия с указанными выводами согласна.

Довод о возможности применения к осужденному положений ст. 75 УК РФ не основан на законе, в связи с чем не может быть принят Судебной коллегией во внимание.

То обстоятельство, что [СКРЫТО] А.А. принимал активное участие в воспитании своего малолетнего брата, не может служить безусловным основанием для смягчения назначенного ему наказания, не являющегося чрезмерно суровым.

Таким образом, назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для смягчения наказания не имеется.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора, при решении вопроса о назначении наказания, судом допущена ошибка, выразившаяся в неправильном указании фамилии и инициалов подсудимого. Данная ошибка не влияет на законность и обоснованность состоявшегося судебного решения, и подлежит устранению судом апелляционной инстанции.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, Судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 ч. 1 п. 9, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении осужденного БЕЛЯЕВА Артёма [СКРЫТО] изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора на фамилию и инициалы 8

В остальном данный приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: