Дело № 22-687/2019 (22-10228/2018;), апелляция

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №22-10228/3-18;22-687/19 Судья Васильева С.А.

Дело № 1-55/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 января 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Изюменко Г.П.,

с участием адвоката Цветкова Д.Ю., представившего удостоверение №... и ордер №... №... от <дата>,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Кулагиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Маловой Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании <дата> апелляционную жалобу адвоката Цветкова Д.Ю. на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

НИКИТИН И. Ю.,

<дата> года рождения,

уроженец <адрес>,

ранее судимый:<дата> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 82.1 УК РФ с отсрочкой отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года до окончания курса лечения; постановление от <дата> отменена отсрочка отбывания наказания и постановлено направить для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в колонию-поселение, фактически для отбывания наказания не прибыл,-

-осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединена частично в виде 6 месяцев лишения свободы неотбытая часть наказания по приговору от <дата>, и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с <дата>, на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время задержания <дата> и время содержания под стражей [СКРЫТО] с <дата> до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Изюменко Г.П., объяснения адвоката Цветкова Д.Ю., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Кулагиной Е.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

В апелляционной жалобе адвокат Цветков Д.Ю., не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины [СКРЫТО], считает приговор незаконным и необоснованным, поскольку от наказания по приговору от <дата> [СКРЫТО] должен был быть освобожден в связи с актом амнистии 2015 года.

Обжалуемый приговор считает слишком суровым, не соответствующим личности его подзащитного, отношения к содеянному, и вынесенным без учета влияния назначенного наказания на жизнь семьи осужденного.

Просит приговор суда отменить.

Суд апелляционной инстанции, обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных о дне времени, и месте ее рассмотрения потерпевшей А и осужденного [СКРЫТО] И.Ю., не ходатайствовавшего о личном участии в судебном заседании, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного [СКРЫТО] в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, установлена приговором суда, постановленным без проведения судебного разбирательства. При этом [СКРЫТО] заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд правильно установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В апелляционной жалобе адвоката Цветкова Д.Ю. указанные доказательства не оспариваются.

Действия осужденного [СКРЫТО] п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Цветкова, поскольку [СКРЫТО] не прошел назначенный ему приговором суда от <дата> курс лечения, для прохождения которого ему была предоставлена отсрочка исполнения приговора, а материалы о применении акта об амнистии к осужденным, которым в установленном порядке назначены меры медицинского характера в виде лечения от наркомании, рассматриваются после завершения указанными осужденными обязательного лечения, Акт об Амнистии от 2015 года применению к [СКРЫТО] не подлежал.

Кроме того, постановлением суда от <дата> отсрочка отбытия наказания была отменена и постановлено направить [СКРЫТО] для отбывания наказания в колонию-поселение,в связи с чем судом обоснованно принято решение о назначении [СКРЫТО] наказания по совокупности приговоров.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Цветкова в этой части суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

При назначении наказания осужденному [СКРЫТО] суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на определение вида и меры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п.п. «и» и «к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ обоснованно учел признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение материального ущерба, наличие на иждивении малолетних детей.

Вместе с тем, судом также обоснованно учтено, что [СКРЫТО] состоит на учете в диспансерно-поликлиническом отделении <адрес> «<...>» с диагнозом синдром зависимости от апиоидов, и преступление [СКРЫТО] совершено в период неотбытого наказания по приговору от <дата>, и вывод суда о необходимости назначения наказания по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от <дата> суд апелляционной инстанции считает правильным, а доводы апелляционной жалобы-несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное по совокупности приговоров наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы чрезмерно суровым признать нельзя, и доводы жалобы в этой части суд апелляционной инстанции также считает несостоятельными.

Оснований для отмены или изменения приговора и снижения размера назначенного наказания суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении НИКИТИНА И. Ю. –оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Цветкова Д.Ю. -без удовлетворения.

Судья судебной коллегии по уголовным делам

Санкт-Петербургского городского суда Изюменко Г.П.