Дело № 22-6555/2019, апелляция

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.22-6555/2019 Судья Шустова Н.М.

Дело № 1-1082/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 сентября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Скоскиной О.В.,

судей Сафоновой Ю.Ю., Шумакова Е.В.

с участием:

осужденной ИВАНОВОЙ С.Д.,

защитника-адвоката Соболева И.В.,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Денищица Е.А.,

при секретаре Цеденове К.В.,

рассмотрела в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Кокорева С.В.

на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2018 года, которым

ИВАНОВА СВЕТЛАНА ДМИТРИЕВНА, <дата> года рождения, уроженка <...>, судимая,

25.09.2014 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; постановлением Вологодского районного суда Вологодской области от 10.05.2017 года освобождена условно-досрочно на не отбытый срок 1 меся 04 дня;

ОСУЖДЕНА

по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением положений ст.64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года; на основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года с возложением ряда обязанностей;

заслушав доклад судьи Скоскиной О.В., мнение прокурора Денищица Е.А., считающего, что апелляционное представление заместителя прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Кокорева С.В. подлежит удовлетворению, мнения осужденной [СКРЫТО] С.Д. и ее адвоката, возражавших против доводов апелляционного представления заместителя прокурора Калининского района Санкт-Петербурга, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2018 года [СКРЫТО] С.Д. признана виновной в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заместитель прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Кокорев С.В. просит приговор суда отменить, постановив апелляционный приговор, признав [СКРЫТО] С.Д. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначив ей наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив представленные материалы, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, Судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции несправедливым и подлежащим изменению.

Суд первой инстанции, удостоверившись, что обвинение, с которым согласилась осужденная [СКРЫТО] С.Д., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Действиям осужденной [СКРЫТО] С.Д. дана верная квалификация по ч.2 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания [СКРЫТО] С.Д. судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Судом принято во внимание то, что [СКРЫТО] С.Д. совершила тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленное против здоровья населения, ранее она судима за совершение тяжкого преступления, наказание в виде лишения свободы отбывала реально, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно учел в ее действиях наличие опасного рецидива преступлений, что признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

При определении вида и размера назначенного [СКРЫТО] С.Д. наказания суд справедливо учел то, что [СКРЫТО] С.Д. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, работает, по месту которой характеризуется положительно, имеет сына <дата> года рождения, оказывает материальную помощь сыну и отцу, страдающему хроническими заболеваниями, и нуждающемуся в постороннем уходе, осужденная имеет хронические заболевания, оказывала активное содействие сотрудникам полиции в изобличении лиц, совершающих преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Вывод суда о том, что указанная выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств может быть признана исключительной, связанной с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, является правильной.

Принимая изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности назначения осужденной [СКРЫТО] С.Д. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 228 ч.2 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ при назначении осужденной наказания в обжалуемом приговоре мотивировано.

Судебная коллегия при вынесении решения, учитывает приобщенные в судебном заседании апелляционной инстанции справку о том, что [СКРЫТО] С.Д. наблюдается у <...> по месту жительства, состоит на <...>, положительную характеристику с места работы.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, Судебная коллегия, приходит к выводу об изменении обжалуемого приговора, в связи с невозможностью назначения [СКРЫТО] С.Д. наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

В силу требований п.»в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается лицу, в действиях которого содержится опасный или особо опасный рецидив.

В действиях осужденной [СКРЫТО] С.Д. содержится опасный рецидив преступлений, в связи с чем Судебная коллегия, приходит к выводу об отбывании наказания осужденной в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.»б» УК РФ.

В целях исполнения приговора в отношении [СКРЫТО] С.Д. Судебная коллегия избирает меру пресечения в визе заключения под стражу.

Судебная коллегия также приходит к выводу о необходимости исключения из приговора указание на назначение [СКРЫТО] С.Д. наказания с применением положений ст.73 УК РФ, условно, а также указание о возложении на нее дополнительных обязанностей: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не менее 1 раза в месяц, в течение 3 месяцев с момента постановления приговора обратиться в наркологический диспансер по месту жительства и в случае необходимости пройти курс лечения от наркотической зависимости;

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2018 года в отношении ИВАНОВОЙ СВЕТЛАНЫ ДМИТРИЕВНЫ – изменить:

исключить из приговора указание на назначение [СКРЫТО] С.Д. наказания с применением положений ст.73 УК РФ, условно, а также указание о возложении на нее дополнительных обязанностей: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не менее 1 раза в месяц, в течение 3 месяцев с момента постановления приговора обратиться в наркологический диспансер по месту жительства и в случае необходимости пройти курс лечения от наркотической зависимости;

местом отбывания наказания в виде 2 (двух) лет лишения свободы определить исправительную колонию общего режима;

в целях исполнения приговора избрать в отношении ИВАНОВОЙ СВЕТЛАНЫ ДМИТРИЕВНЫ меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв ее под стражу в зале суда;

срок наказания исчислять с момента вынесения апелляционного определения, то есть с 25 сентября 2019 года;

в остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Кокорева С.В. – удовлетворить частично.

Председательствующий -

Судьи-