Дело № 22-6044/2020, апелляция

Санкт-Петербургский городской суд

№ 22 – 6044 / 2020

№ 1 - 207 / 2020 судья: Тихомиров О.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт – Петербург 26 октября 2020 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Каширина В.Г.,

судей Третьяковой Я.Ю., Весниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Софроновой А.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного [СКРЫТО] Д.А. и адвоката Черных Ю.В. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 05 августа 2020 года, которым

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <...> ранее не судимый:

осужден:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

мера пресечения в отношении [СКРЫТО] Д.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу; произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания [СКРЫТО] Д.А. под стражей с 29 октября 2019 года по 30 октября 2019 года и с 05 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ;

приговором также разрешена судьба вещественных доказательств;

заслушав доклад судьи Каширина В.Г., объяснения осужденного [СКРЫТО] Д.А. и адвоката Черных Ю.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Карасева И.В. об оставлении приговора без изменения, апелляционных жалоб без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Д.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - 6 свертков с находящейся в них смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа - пирролидиновалерофенон массами № 1 -0,97 грамма, № 2 -1,00 грамма, № 3 -0,97 грамма, № 4 -0,97 грамма, № 5 - 1,01 грамма, № 6 - 0,99 грамма, общей массой не менее 5,91 грамма, то есть в крупном размере, не позднее <дата> до момента задержания его сотрудниками полиции у <адрес> в Санкт-Петербурге <дата> и последующего изъятия наркотического средства в ходе проведения личного досмотра.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Д.А. считает приговор чрезмерно строгим, считает, что ему могло быть назначено наказание условно.

В апелляционной жалобе адвокат Черных Ю.В. считает приговор несправедливым, незаконным и необоснованным, ссылается на установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности [СКРЫТО] Д.А. и полагает, что суд первой инстанции не в полной мере учел данные смягчающие обстоятельства; по мнению адвоката, с учетом данных о личности [СКРЫТО] Д.А., его молодого возраста, условий жизни его семьи, признания вины и раскаяния в содеянном, его субъективной оценки произошедшего, отсутствия отягчающих обстоятельств, цели наказания могли быть достигнуты без реальной изоляции его от общества; считает, что назначенное [СКРЫТО] Д.А. наказание в виде реального лишения свободы на столь длительный срок может негативно повлиять на условия жизни его семьи, в том числе пожилой бабушки, которой он оказывал материальную помощь; полагает, что положительные данные о личности [СКРЫТО] Д.А., что он ранее не привлекался к уголовной ответственности, не судим, трудоустроен, активно занимается благотворительной и волонтерской деятельностью, не является наркозависимым лицом, критически относится к своему поступку, дают основания не назначать [СКРЫТО] Д.А. наказание в виде реального лишения свободы; адвокат обращает внимание, что нахождение [СКРЫТО] Д.А. в местах лишения свободы может негативно отразиться на его личности и исправлении; просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.

В своих возражениях старший помощник прокурора Московского района Санкт-Петербурга Иванова М.А. просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного [СКРЫТО] Д.А. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах.

Приговор в отношении [СКРЫТО] Д.А. постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено, и юридическая квалификация его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной, а выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного [СКРЫТО] Д.А. наказания являются несостоятельными.

При назначении наказания [СКРЫТО] Д.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, цели наказания.

Судом учтено, что [СКРЫТО] Д.А. имеет высшее образование, в браке не состоит, детей не имеет, трудоустроен, <...>, в судебном заседании сообщил, что наркозависимым не является, в лечении от наркозависимости не нуждается, желает вступить в брак, на иждивении никого не имеет.

В качестве смягчающих обстоятельств наказание судом признано в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с мест работы и из благотворительной организации, занятие благотворительной деятельностью в качестве волонтёра и жертвователя.

Суд с учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, счел возможным при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, назначив [СКРЫТО] Д.А. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, без применения дополнительных наказаний.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований для применения при назначении [СКРЫТО] Д.А. наказания положений ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Все имеющие значение обстоятельства суд учел в полной мере и наказание осужденному [СКРЫТО] Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, которое является справедливым, чрезмерно суровым не является.

Оснований, влекущих за собой изменение либо отмену приговора, в том числе и по доводам жалоб, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 05 августа 2020 года в отношении [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: