Дело № 22-5465/2023, апелляция

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 22-5465/2023

Дело № 1-138/2023 Судья Браславская И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт- Петербург 14 августа 2023 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Русских Т.К.,

судей Власова А.Н. и Новиковой Ю.В.

при секретаре Шевченко П.О.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Татариновой Н.Ю.,

осуждённого Кладкового А.В., адвоката Ларенкова А.С. в его защиту,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 августа 2023 года апелляционную жалобу адвоката Ларенкова А.С. на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2023 года, которым

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <...> ранее судимый:

- 31.10.2017 приговором Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф оплачен 12.11.2021;

- 30.05.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 73 Тосненского района Ленинградской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов, на 08.12.2022 отбытый срок наказания в виде обязательных работ составлял 68 часов;

- 09.06.2022 приговором Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, -

осуждён по ч. 2 ст. 213 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Кладковому А.В. по приговору Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 09.06.2022 отменено, и на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, с учетом требований ст. 71 УК РФ, частично, в виде лишения свободы сроком на 10 дней, присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 73 Тосненского района Ленинградской области от 30.05.2022, а также частично, в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, присоединено неотбытое наказание по приговору Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 09.06.2022, и окончательно к отбытию Кладковому А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 3. ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено Кладковому А.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Русских Т.К., заслушав осуждённого Кладкового А.В., адвоката Ларенкова А.С. в его защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Татариновой Н.Ю., просившей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор как обоснованный и справедливый оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда вина Кладкового А.В. установлена в совершении в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 25 минут 22.08.2022 года хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Ларенков А.С. просит приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2023 года, как чрезмерно суровый, изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, снизить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применить к осужденному Кладковому А.В. положения ст. 73 УК РФ.

В обоснование жалобы, ссылаясь на положения УК РФ и УПК РФ, обжалуемый приговор, просит учесть, что суд первой инстанции при назначении наказания не принял в должной мере во внимание все обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности Кладкового А.В., сведения о том, что на учетах в ПНД и НД он не состоит, социально адаптирован.

Обращает внимание, что [СКРЫТО] А.В. положительно характеризуется по предыдущим местам работы, является самозанятым, то есть имеет постоянный источник дохода, проживает и зарегистрирован на протяжении длительного времени в <адрес>, поддерживает хорошие отношения со своими родителями пенсионерами и своей родной сестрой.

Отмечает, что потерпевшие А.А, и Б.Б., пояснили, что извинения Кладкового А.В. они приняли, каких-либо материальных и моральных претензий не имеют, просили суд строго Кладкового А.В. не наказывать.

Считает, что [СКРЫТО] А.В.. не является представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества преступником.

Полагает, что наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих позволяет применить в отношении Кладкового А.В. положения ст. 64 УК РФ.

Просит учесть, что с учетом личности осуждённого возможно достижение цели исправления Кладкового А.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Выводы суда о виновности осуждённого Кладкового А.В. в совершении преступления – хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Вина осуждённого Кладкового А.В. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевших А.А. и Б.Б.; свидетелей В.В,, Е.Е., З.З., Ж.Ж., протоколом осмотра места происшествия от <дата>, заключением эксперта от <дата>, протоколом осмотра предметов от <дата>, а также иными доказательствами, подробно приведёнными в приговоре.

Судом не установлено оснований для оговора осуждённого Кладкового А.В. потерпевшими А.А. и Б.Б.; свидетелями В.В,, Е.Е., З.З., Ж.Ж., данные о какой-либо заинтересованности указанных лиц в оговоре Кладкового А.В. у указанных лиц отсутствуют, не усматривается таковых и судебной коллегией.

Тщательно исследовав в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд надлежащим образом установил фактические обстоятельства совершённого Кладковым А.В. преступления; обоснованно счел собранные по делу доказательства полученными с соблюдением норм УПК РФ, достоверными, достаточными и подтверждающими вину Кладкового А.В. в совершении преступления, правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 213 УК РФ.

Версия Кладкового А.В. о том, что в пистолете не было патронов, он умышленно не направлял пистолет в сторону потерпевших, а производил выстрелы по бродячей собаке, пытался отпугнуть собаку, а не напугать потерпевших, - проанализирована судом и мотивированно отвергнута как несостоятельная, опровергающаяся совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевших А.А., Б.Б. Судебная коллегия с оценкой суда 1 инстанции согласна.

В апелляционной жалобе не оспариваются выводы суда о доказанности вины Кладкового А.В. в совершении преступления и квалификация содеянного, с данными выводами согласна судебная коллегия.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора. Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.

При назначении наказания Кладковому А.В. суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ надлежащим образом учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осуждённого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел, что [СКРЫТО] А.В. в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и предыдущим местам работы, работал, состояние его здоровья, на иждивении имеет отца пенсионера и мать, страдающих тяжкими хроническими заболеваниями, которым оказывал материальную помощь, принес извинения потерпевшим. Также судом учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы, все смягчающие наказание обстоятельства и характеризующие личность Кладкового А.В. данные были учтены судом в полной мере. Оснований для переоценки выводов суда в этой части судебная коллегия также не находит.

С учетом всех обстоятельств по делу, в том числе с учётом того, что [СКРЫТО] А.В. ранее неоднократно судим, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Кладковому А.В. наказания в виде лишения свободы.

Судом обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания. Назначенное осуждённому Кладковому А.В. наказание является справедливым, соразмерным тяжести содеянного и данным о личности виновного, назначенное наказание не может быть признано чрезмерно суровым.

Суд, учитывая положения ч. 5 ст. 74 УК РФ, обоснованно отменил условное осуждение по приговору Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 09.06.2022, а окончательно наказание Кладковому А.В. назначил с учетом правил ст. 70 УК РФ. Также суд, с учетом правил ст. 70 и ст. 71 УК РФ, обоснованно присоединил неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 73 Тосненского района Ленинградской области от 30.05.2022.

Представленные защитой в суд апелляционной инстанции благодарственное письмо Кладковому А.В. из центра для детей- сирот и чек от 05. 07. 23 о внесении благотворительного взноса 10 000 руб. от имени Кладкового А.В. учитываются судом, однако не являются достаточным основанием для смягчения назначенного осужденному справедливого наказания.

Вид исправительного учреждения назначен Кладковому А.В. в соответствии с требованиями, предусмотренными п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, об изменении приговора и смягчении назначенного Кладковому А.В. наказания не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА :

Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2023 года в отношении осуждённого Кладкового Анатолия [СКРЫТО] оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осуждённого Кладкового А.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, в случае содержания его под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационных жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи -