Дело № 22-3849/2020, апелляция

САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-3849/20

Дело № 1-177/20 Судья Мещерякова Л.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 15 июля 2020 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

В составе: судьи Весниной Н.А., единолично,

при секретаре Софроновой А.А.

с участием: прокурора Воробьева В.А.,

осужденного [СКРЫТО] А.В.,

защитника – адвоката Меркушева Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июля 2020 года апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.В. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2020 года, которым

КИСЛЯЧУК [СКРЫТО] [СКРЫТО], <дата>, уроженец г. Баку, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, холостой, детей не имеющий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не трудоустроенный, ранее судимый:

- 22.12.2015 г. Сланцевским городским судом Ленинградской области по ст. 159 ч.2 УК РФ, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 26.06.2016 г. условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания на срок 1 год в колонию-поселение путем самостоятельного следования за счет средств государства, в колонию-поселение не прибыл, наказание в виде 1 года лишения свободы не отбывал;

- 22.12.2015 г. Сланцевским городским судом Ленинградской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (за совершение 2 преступлений), на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы; в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание признано условным с испытательным сроком 2 года; постановлением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 22.03.2016 г. испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 29.08.2016г. условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима; постановлением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 23.10.2017г. освобожден условно-досрочно на срок 10 месяцев 05 дней;

ОСУЖДЕН по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде 01 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ [СКРЫТО] А.В. отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 23 октября 2017 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично – в виде 01 (одного) месяца присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Сланцевского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2015 г. на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также частично – в виде 01 (одного) месяца присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Сланцевского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2015 г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, и [СКРЫТО] А.В. назначено окончательное наказание в виде 01 (одного) года 02 (двух) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражей – постановлено оставить без изменения, отменив по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания [СКРЫТО] А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в качестве меры пресечения со дня фактического задержания – с 18 марта 2020 г. до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Весниной Н.А., объяснения осужденного [СКРЫТО] А.В. и адвоката Меркушева Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Воробьева В.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения; суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда [СКРЫТО] А.В. признан виновным в совершении <дата>. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего гражданину А.Н.., с причинением потерпевшему значительного материального ущерба в размере 13030 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.В. просит снизить срок наказания или изменить наказание на условное.

В обоснование жалобы, выражая согласие с обвинительным приговором, полностью признавая свою вину, указывает на тяжелое состояние своего здоровья, которое за время его содержания под стражей резко ухудшилось, и отсутствие надлежащей медицинской помощи.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении [СКРЫТО] А.В. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия осужденного получили в приговоре правильную юридическую квалификацию, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Наказание осужденному назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности осужденного, смягчающими и отягчающими наказание обстоятельствами, требованиями ст.62 ч.5, 68 ч.3 УК РФ.

Так, при назначении наказания суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что [СКРЫТО] А.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, страдает тяжкими заболеваниями, похищенное возвращено потерпевшему, который не настаивает на строгом наказании, т.е. все те обстоятельства, на которые ссылается осужденный.

Также суд учел, что [СКРЫТО] А.В. ранее судим, совершил преступление в условиях рецидива, что судом обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством.

Приняв во внимание все указанные обстоятельства, а также то, что преступление [СКРЫТО] А.В. было совершено через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, в период условно-досрочного освобождения, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, и что [СКРЫТО] А.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, оценив совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания с применением ст.68 ч.3 УК РФ

Таким образом, назначенное осужденному наказание является справедливым и оснований к его смягчению не имеется.

Доводы апелляционной жалобы с учетом указанного, как несостоятельные подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389-20 ч.1 п.1, 389-28, 389-33, 389-35 УПК РФ, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2020 года в отношении КИСЛЯЧУКА Алексея [СКРЫТО] оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.В. – без удовлетворения.

Судья: /Веснина Н.А./