Дело № 22-335/2022 (22-9127/2021;), апелляция

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-9127/2021

Дело № 1-851/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 января 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего – судьи Кудрявцевой А.В.,

судей Ждановой Т.Е. и Каширина В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ломапсом Е.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Королевой А.С.,

осужденного [СКРЫТО] В.В., принимающего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

его защитника-адвоката Морозова Д.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] В.В. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2021 года, которым

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <дата> года рождения, уроженец Ленинграда, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, несовершеннолетних детей не имеющий, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, официально не работающий, ранее судимый:

- 08.10.2012 Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 21.12.2011 к окончательному наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 30.11.2016 по отбытии наказания;

- 21.08.2019 Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

осужден

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) года 9 (девять) месяцев

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено [СКРЫТО] В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено [СКРЫТО] В.В. условное осуждение по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21.08.2019 и на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, в размере 6 (шести) месяцев лишения свободы, назначено [СКРЫТО] В.В. окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения [СКРЫТО] В.В. – заключение под стражу, не изменена, постановлено содержать его до вступления приговора в законную силу в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Срок отбытия наказания [СКРЫТО] В.В. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу зачесть [СКРЫТО] В.В. в срок отбывания наказания период его содержания под стражей с 18.05.2021 до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой А.В., выступления осужденного [СКРЫТО] В.В., защитника – адвоката Морозова Д.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Королевой А.С., полагавшей необходимым приговор изменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] В.В. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба (17 860) гражданину (ГАА), в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 42 минуты 02 мая 2021 года, при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

Он же признан виновным и осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба (6400) гражданину (ГАА) с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) в период времени с 15 часов 42 минуты по 15 часов 44 минуты в <адрес>, при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] В.В. просит изменить приговор суда, смягчив наказание и изменить вид рецидива, присоединенную часть не отбытого наказания по иному приговору привести в соответствие с законодательством.

Ссылаясь на разъяснения Верховного Суда РФ, полагает, что вид рецидива определен неверно; судимость по приговору от 21 декабря 2011 года является погашенной; суд неверно присоединил неотбытую часть наказания по приговору от 21 августа 2019 года. Указывает, что суд не учел гарантийное письмо о возможности его трудоустройства.

Считает, что возможно применение ст. 64 УК РФ и смягчении назначенного судом наказания. Просит у

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного [СКРЫТО] В.В. является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью доказательств, всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оцененных по правилам ст.ст. 73, 88, 307 УПК РФ, проанализированных в приговоре суда. Суд тщательно исследовал и оценил в приговоре каждое из доказательств и все их в совокупности. Выводы суда являются убедительными. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости приведенных в приговоре доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Виновность осужденного подтверждается показаниями осужденного [СКРЫТО] В.В., потерпевшей ГАА, свидетелей ААВ ГЕВ, ПЮВ протоколами следственных и судебных действий, вещественными доказательствами, иными документами.

Суд верно квалифицировал деяния, совершенные [СКРЫТО] В.В. на основе правильно установленных фактических обстоятельств дела, мотивировал квалификацию действий по краже с причинением значительного ущерба потерпевшей ГАА и по краже с банковского счета ГАА, также с причинением значительного ущерба. Значительность ущерба подтверждена материалами дела, показаниями потерпевшей и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает по обоим преступлениям, с учетом заработной платы потерпевшей. Данная квалификация сторонами не оспаривается и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, судом мотивирована.

Суд должен строго выполнять требования ст. 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в приговоре выводы суда по вопросам, связанным с назначением осужденному вида и размера наказания. При этом суд должен строго индивидуально подходить к вопросам назначения наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Данное требование закона включает обязанность суда назначить осужденному наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой он признан виновным.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены.

Назначенное судом наказание [СКРЫТО] В.В. полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о личности и смягчению не подлежит.

При назначении наказания суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, которые подтверждены материалами дела, о чем указал в приговоре, в том числе явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжких заболеваний.

В качестве отягчающего обстоятельства суд верно учел рецидив преступлений, определив его вид как опасный. Доводы осужденного основаны на неверном понимании закона, поскольку ранее он был осужден за совершении тяжкого преступления и отбывал наказание в виде лишения свободы и еще раз совершил тяжкое преступления. Данные обстоятельства в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ образуют опасный рецидив.

Вопрос о применении ст.ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 судом обсужден, при этом выводы об отсутствии оснований для применения указанных статей УК РФ судебная коллегия находит правильными и достаточно аргументированными.

Суд первой инстанции, верно назначил наказание, которое соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также личности осужденного.

Также доводы жалобы о неверном присоединении неотбытого наказания основаны на неверном понимании закона. По смыслу закона неотбытой частью наказания при условном осуждении является весь период назначенного наказания в виде лишения свободы условно. Суд первой инстанции, отменив условное осуждение по предыдущему приговору, верно применил ст. 70 УК РФ присоединив к назначенному наказанию, неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 августа 2019 года в виде шести месяцев лишения свободы.

Однако суд во вводной части приговора неверно указал судимость от 21 декабря 2011 года, которая на момент совершения [СКРЫТО] В.В. преступлений, за которые он осужден обжалуемым приговором, погашена и подлежит исключению из приговора. Поскольку данная судимость не была учтена судом при назначении наказания и не повлияла на вид и размер наказания судебная коллегия не видит оснований для снижения размера наказания.

Доводы жалобы осужденного о чрезмерно суровом наказании не подлежат удовлетворению, поскольку суд назначил наказание в размере далеком от максимальных санкций, предусмотренных ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 158 УК РФ.

Доводы о том, что суд не учел гарантийное письмо о возможности трудоустройства [СКРЫТО] В.В. не влияют на законность и обоснованность приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 октября 2021 года в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21.12.2011 года.

В остальной части приговор оставить без изменения

Апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] В.В. частично удовлетворить

Кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного итогового судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа от его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

[СКРЫТО] В.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий

Судьи