Дело № 22-334/2022 (22-9126/2021;), апелляция

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №... (№...)

Дело №... Судья Квардаков С.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> <дата>

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Никишкина Н.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Полосина О.О.,

осужденного [СКРЫТО] А.А. и действующего в его защиту адвоката Лисичниковой А.С.,

при секретаре судебного заседания Томашевской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] А.А. на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым:

[СКРЫТО] А.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- <дата> Зюзинским районным судом <адрес> по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <дата> Зюзинским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к приговору от <дата> к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <дата> Головинским районным судом <адрес> за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к приговору от <дата> к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден <дата> по отбытию срока наказания;

осужденный <дата> Таганским районным судом <адрес> за совершение двух преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден:

по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Таганского районного суда <адрес> от <дата>, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.69, п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания [СКРЫТО] А.А. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима:

- время содержания его под стражей в связи с задержанием по данному уголовному делу <дата>, а также в порядке меры пресечения по данному уголовному делу с <дата> до дня вступления приговора в законную силу;

- время содержания его под стражей в связи с задержанием и в порядке меры пресечения по уголовному делу, рассмотренному <адрес> районным судом <адрес> <дата> – с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания [СКРЫТО] А.А. время отбывания им наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от <дата> – с <дата> по <дата>.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении [СКРЫТО] А.А. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив дело, заслушав выступления осужденного [СКРЫТО] А.А. и действующего в его защиту адвоката Лисичниковой А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Полосина О.О., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] А.А. признан виновным и осужден за совершение <дата> кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.А., считая приговор несправедливым в связи с его чрезмерной суровостью, просит его изменить и назначить ему более мягкое наказание.

В обоснование доводов указывает, что, несмотря на признание им вины, наличие ряда хронических заболеваний, активное способствование расследованию преступления, возврата похищенного потерпевшей телефона и применения судом п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, судом назначено чрезмерно суровое наказание.

На апелляционную жалобу помощником прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Стрелковским И.Д. поданы возражения, в которых прокурор находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии [СКРЫТО] А.А. с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд приходит к выводу, что осуждение [СКРЫТО] А.А. является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым он согласилась по ст. 158 ч.2 п. «в, г» УК РФ, – правильной.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и удовлетворению не подлежащими.

Так, суд при назначении [СКРЫТО] А.А. наказания в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и указанные в апелляционной жалобе – признание вины, раскаяние, состояние его здоровья, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, полученного в результате преступления, возврат похищенного имущества потерпевшей, а также иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

Наказание судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, наличие признанного судом обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, не влечет назначение ему наказания по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях судом обоснованно установлено наличие рецидива преступлений, что признано обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, и исключает назначение наказание по правил вышеуказанной нормы закона.

Также судом обоснованно не установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, с приведением в приговоре мотивов такого решения, с чем нет оснований не согласиться суду апелляционной инстанции.

Как правомерно установлено судом, доводы осужденного о временных материальных затруднениях, связанных с пандемией новой коронавирусной инфекции, не могут быть отнесены к обстоятельствам, предусмотренным п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Суд, руководствуясь принципом справедливости и положениями ст. 56 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о назначении [СКРЫТО] А.А. наказания только в виде реального лишения свободы по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, но с учетом установленных обстоятельств, смягчающих наказание, без назначения дополнительных наказаний, и мотивировал свое решение.

С мотивами принятого судом решения суд апелляционной инстанции согласен, и считает, что нет оснований считать размер назначенного [СКРЫТО] А.А. наказания за данное преступление и окончательное наказание, назначенное в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения [СКРЫТО] А.А. более мягкого наказания, оснований для применения положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 68 ч.3. 73 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, и расценивает доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора как неубедительные.

Назначенное [СКРЫТО] А.А. наказание соразмерно содеянному, справедливо, соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, которое применяется не только в целях исправления осужденного, но и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении [СКРЫТО] А.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья -