Дело № 22-328/2022 (22-9119/2021;), апелляция

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №22-328/2022 (№22-9119/2021)

Дело № 1-614/2021 Судья: Гулевич С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 01 марта 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Бердиковой О.В.,

судей: Кулакова С.В. и Смелянец А.В.,

при секретаре Томашевской М.А.,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Полосина О.О.,

осужденного [СКРЫТО] П.Г. и действующего в его защиту адвоката Валова Ю.Б.,

осужденной [СКРЫТО] И.А. и действующего в ее защиту адвоката Лычагина А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника - адвоката Валова Ю.Б. в защиту осужденного [СКРЫТО] П.Г. и защитника - адвоката Лычагина А.А. в защиту осужденной [СКРЫТО] И.А. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

осужден:

- по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок на 5 лет;

- по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок на 4 года.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания [СКРЫТО] П.Г. под стражей в связи с задержанием с 24 ноября 2020 года по 25 ноября 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы; в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время нахождения [СКРЫТО] П.Г. под домашним арестом с 26 ноября 2020 года по 12 августа 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; в соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания [СКРЫТО] П.Г. под стражей с 13 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей в следственном изоляторе за один день лишения свободы.

Мера пресечения в отношении [СКРЫТО] П.Г. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу.

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <дата> года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, не судимая,

осуждена:

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания [СКРЫТО] И.А. под стражей в связи с задержанием с 24 ноября 2020 года по 25 ноября 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы; в соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время нахождения [СКРЫТО] И.А. под домашним арестом с 26 ноября 2020 года по 12 августа 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания [СКРЫТО] И.А. под стражей с 13 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей в следственном изоляторе за один день лишения свободы.

Мера пресечения в отношении [СКРЫТО] И.А. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бердиковой О.В., выслушав выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга [СКРЫТО] П.Г. и [СКРЫТО] И.А. каждый, признаны виновными в том, что совершили незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Также [СКРЫТО] П.Г. признан виновным в совершении покушения на преступление, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта психотропных веществ в значительном размере, наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Валов Ю.Б. просит приговор изменить, снизить [СКРЫТО] П.Г. срок назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не была дана надлежащая правовая оценка тому, что [СКРЫТО] П.Г. раскаялся в совершении преступления, способствовал раскрытию преступления, просил извинения у участников судебного заседания за содеянное, в том числе у супруги, [СКРЫТО] И.А., которую втянул в совершение преступления.

В апелляционной жалобе адвокат Лычагин А.А. просит приговор изменить, снизить размер назначенного [СКРЫТО] И.А. наказания, применить положения ст.73 УК РФ, рассмотреть ходатайство об отсрочке отбывания наказания в соответствии со ст.82 УК РФ, в связи с наличием на иждивении двоих детей, не достигших четырнадцатилетнего возраста. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не была дана надлежащая правовая оценка тому, что [СКРЫТО] И.А. раскаялась в совершении преступления, способствовала раскрытию преступления, весь период расследования дела находилась по домашним арестом и данную меру пресечения не нарушала. Кроме того, [СКРЫТО] И.А. имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в связи с чем суд при применении ст.64 УК РФ мог применить положения ст. 73 УК РФ. Адвокат просит рассмотреть ходатайство об отсрочке отбывания наказания в соответствии со ст.82 УК РФ, в связи с наличием у осужденной детей, не достигших возраста четырнадцати лет.

В возражениях помощник прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Меликянц Л.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденные и их защитники поддержали доводы апелляционных жалоб, прокурор возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденных [СКРЫТО] П.Г. в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и [СКРЫТО] И.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, при установленных судом обстоятельствах основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании собранных по делу доказательств, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ были проверены и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и правильно признаны в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Показания [СКРЫТО] П.Г. и [СКРЫТО] И.А. также получили надлежащую оценку суда, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Квалификация действий [СКРЫТО] П.Г. как незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта психотропных веществ в значительном размере, наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также [СКРЫТО] И.А. как незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, является правильной.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. При рассмотрении дела, как это следует из протоколов судебных заседаний, полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденных, в том числе право на защиту.

При назначении [СКРЫТО] П.Г. и [СКРЫТО] И.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данные о личности осужденных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание [СКРЫТО] П.Г., суд учел, что он не судим, имеет двоих малолетних детей, обстоятельства преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, частично признал, имеет, как и его близкие родственники, тяжелые заболевания, положительно характеризуется по месту жительства, по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что после его задержания по результатам оперативно-розыскного мероприятия он сообщил местонахождение наркотических средств и психотропных веществ, которые намеревался незаконно сбыть и которые впоследствии были обнаружены и изъяты из незаконного оборота, то есть, в том числе и обстоятельства, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.

При этом указанные обстоятельства на основании п. «и» (по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ) и п. «г» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ судом обосновано оценены в их совокупности как исключительные, в соответствии со ст. 64 УК РФ позволяющие назначить наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Также при назначении наказания по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ судом обосновано учтено, что по смыслу закона, если в результате применения ст.ст. 62, 66 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ и таким же образом решается вопрос о назначении наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено в результате применения ст.ст. 62, 66 УК РФ, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание [СКРЫТО] И.А., суд учел, что она не судима, имеет двоих малолетних детей, обстоятельства преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, частично признала, имеет, как и ее близкие родственники, тяжелые заболевания, то есть, в том числе и обстоятельства, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.

При этом указанные обстоятельства на основании п. «г» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ судом были мотивировано оценены как исключительные, в соответствии со ст. 64 УК РФ позволяющие назначить наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Вывод суда об отсутствии оснований для назначения [СКРЫТО] П.Г. и [СКРЫТО] И.А. дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, является правильным.

Выводы суда о том, что исправление осужденных возможно лишь в условиях изоляции от общества, являются мотивированными и основаны на требованиях закона.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления [СКРЫТО] П.Г. и [СКРЫТО] И.А. без реального отбывания наказания и применения положений ст. 73, ч.6 ст. 15 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Выводы суда об отсутствии таких оснований надлежащим образом мотивированы и являются правильными, поскольку при назначении [СКРЫТО] П.Г. и [СКРЫТО] И.А. наказания суд руководствовался как целью восстановления социальной справедливости, так и необходимостью обеспечить исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Суд обсудил вопрос о применении в отношении осужденных положений ст. 82 УК РФ и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для их применения, надлежащим образом мотивировав свои выводы. С указанными выводами судебная коллегия согласна и оснований для применения к [СКРЫТО] И.А. и [СКРЫТО] П.Г. положений ст. 82 УК РФ также не усматривает.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденным наказания, не выявлено.

Судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения назначенного осужденным наказания, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое, вопреки доводам стороны защиты, отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения для отбывания [СКРЫТО] П.Г. и [СКРЫТО] И.А. наказания назначен верно.

Оснований, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении [СКРЫТО] Павла [СКРЫТО] и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: