Дело № 22-323/2018 (22-10164/2017;), апелляция

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-323/18

Дело № 1-1014/17 Судья Дидык Е.Ю.

Санкт-Петербург 31 января 2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Хизниченко М.Г.,

судей Корчевской О.В., Винецкой Н.П.,

при секретаре Ежовой Ю.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Воробьева В.А.,

осужденного [СКРЫТО] Е.И.,

защитника - адвоката Кузнецовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 января 2018 года в Санкт-Петербурге уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кузнецовой К.С. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2017 года, которым

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <сведения о личности>, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

заслушав доклад судьи Хизниченко М. Г., объяснения осужденного [СКРЫТО] Е.И. и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, возражения прокурора Воробьева В.А., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда [СКРЫТО] Е.И. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Преступление совершено 23 августа 2017 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Кузнецова К.С. просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание с применением ст.64 и 73 УК РФ, ссылаясь на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование жалобы адвокат указывает на отсутствие должной оценки суда совокупности смягчающих обстоятельств. Просит учесть, что [СКРЫТО] Е.И. ранее не судим, страдает хроническим заболеванием, признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка <дата> года рождения, а также малолетнего ребенка супруги, кредитные обязательства и выплачивает ипотеку. Кроме того, суд не указал, на какие именно конкретные обстоятельства совершенного преступления он сослался при назначении наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, поскольку он является законным, обоснованным и справедливым.

Судом первой инстанции не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену судебного решения.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ по ходатайству [СКРЫТО] Е.И.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям части 8 ст.316 УПК РФ.

Суд, придя к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился [СКРЫТО] Е.И., подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, правильно квалифицировав действия осужденного по ч.2 ст.228 УК РФ.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при назначении наказания в полной мере учел данные о личности осужденного, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признал смягчающими следующие обстоятельства: отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, положительные характеристики, оказание помощи жене и ее ребенку.

В качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.Г ч.1 ст.61 УК РФ суд признал наличие у [СКРЫТО] Е.И. малолетнего ребенка.

Суд не усмотрел отягчающих обстоятельств.

Учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, суд пришел к правомерному выводу о возможности назначении [СКРЫТО] Е.И. минимального наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, учитывая также при определении размера наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом, в том числе и указанных в апелляционной жалобе, сведений о материальном положении осужденного и его семьи, суд пришел к правильному выводу о возможности не назначить дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вывод суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивирован и правомерно обоснован тем, что мера наказания, не связанная с изоляцией от общества, учитывая характер и степень общественной опасности тяжкого преступления, конкретные обстоятельства его совершения, указанные при описании преступного деяния, не будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, и исправлению осужденного.

Суд правомерно не нашел оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, назначения наказания с применением ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание назначено в пределах, установленных уголовным законом, является справедливым по своему виду и размеру, соразмерно содеянному, и, вопреки доводам апелляционной жалобы, чрезмерно суровым не является.

Судебная коллегия не находит оснований для смягчения осужденному назначенного судом наказания, полагая, что более мягкое наказание не будет в полной мере способствовать решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2017 года в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] составить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кузнецовой К.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: