Дело № 22-305/2019 (22-9670/2018;), апелляция

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-9670/18

Дело № 1-906/18 Судья Федорова В.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 04 февраля 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Власов А.Н.,

с участием прокурора Северо-Западной транспортной прокуратуры Кункевич Л.С.,

осужденного [СКРЫТО] В.А.,

защиты в лице адвоката Фадиенко О.В.,

при секретаре Ившиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого [СКРЫТО] В.А. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2018 года, которым

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <дата> года рождения, уроженец <...> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

02 декабря 2013 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года;

15 сентября 2014 года Невским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц,

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав выступление осуждённого [СКРЫТО] В.А. и адвоката Фадиенко О.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы об изменении приговора, смягчении назначенного осуждённому наказания, мнение прокурора Кункевич Л.С. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2018 года [СКРЫТО] В.А. признан виновным в совершении 31 мая 2018 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, тайного хищения имущества К.К., с причинением значительного ущерба потерпевшему.

В связи с согласием [СКРЫТО] В.А. с предъявленным обвинением уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый [СКРЫТО] В.А. выражает несогласие с приговором, полагая назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

В доводах жалобы указывает, что назначенное наказание по своему виду и размеру является несправедливым, не соответствует тяжести совершенного им преступления, данным о его личности.

Ссылается на наличие хронических заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение потерпевшему причиненного ущерба, активное способствование раскрытию преступления, рассмотрение уголовного дела в особо порядке.

Считает, что с учетом общественной опасности преступления, а также его поведения во время и после совершения им преступления, у суда имелись все основания для признания установленных смягчающих обстоятельств исключительными и применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Считает, что судимость по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2014 года должна быть снята актом об амнистии от 24 апреля 2015 года.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом обоснованно, на основании заявленного [СКРЫТО] В.А. в присутствии защитника на стадии предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которое [СКРЫТО] В.А. поддержал в суде. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший К.К. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Наличие оснований и соблюдение условий, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом были проверены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в указанном порядке, обоснованно судом не установлено.

Суд пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился [СКРЫТО] В.А. обоснованно, дал его действиям надлежащую юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

При назначении [СКРЫТО] В.А. наказания, суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осуждённого, влияние назначенного наказания на исправление [СКРЫТО] В.А. и на условия жизни его семьи.

Судом принято во внимание, что [СКРЫТО] В.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, частично возместил потерпевшему причиненный ущерб, имеет ряд хронических заболеваний, что судом учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание [СКРЫТО] В.А.

В то же время, с учётом личности [СКРЫТО] В.А., наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд пришёл к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, надлежащим образом мотивировав своё решение в приговоре.

С учётом смягчающих наказание обстоятельств, судом были применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначено наказание в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же для назначения наказания условно, суд обоснованно не усмотрел.

Вопреки доводам осуждённого, обстоятельства, на которые содержится ссылка в апелляционной жалобе, подлежавшие учёту при назначении наказания, судом были приняты во внимание.

Назначенное [СКРЫТО] В.А. наказание является справедливым как по виду, так и по размеру, соответствует данным о личности осуждённого, характеру и степени общественной опасности совершённого преступления и, не может быть признано чрезмерно суровым.

Оснований считать снятой судимость по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2014 года в связи с принятием Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941 - 1945 годов» не имеется, поскольку от наказания по данному приговору на основании п. п. 1 - 4 и 7 - 9 указанного акта амнистии [СКРЫТО] В.А., не освобождался и освобождению не подлежал.

В то же время приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Указав во вводной части приговора судимость [СКРЫТО] В.А. по приговору от 26 декабря 2012 года мирового судьи судебного участка № 138 Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком 1 год, суд не учёл, что деяние, в связи с которым [СКРЫТО] В.А. осуждён по указанному приговору, Федеральным законом от 03.07.2016 № 326-ФЗ декриминализировано и отнесено к мелкому хищению, поскольку стоимость имущества, которое намеревался похитить [СКРЫТО] В.А. посредством неквалифицированного тайного хищения чужого имущества по указанному приговору составила менее 2500 рублей.

При таких обстоятельствах судимость от 26.12.2012 не подлежала указанию в приговоре, в связи с чем ссылка на наличие у [СКРЫТО] В.А. указанной судимости подлежит исключению из приговора.

Принимая во внимание, что указанная судимость судом первой инстанции самостоятельно не учитывалась при назначении осуждённому наказания, не влияла на установление в действиях осуждённого отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений в силу положений п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, исключение ссылки на её наличие из приговора основанием для смягчения назначенного осуждённому наказания не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 и 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2018 года, в отношении [СКРЫТО] Валерия [СКРЫТО] изменить.

Исключить из приговора указание на судимость [СКРЫТО] В.А. по приговору мирового судьи судебного участка № 138 Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 26 декабря 2012 года.

В остальном приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2018 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осуждённого [СКРЫТО] В.А. оставить без удовлетворения.

Судья: