| Тип дела | Уголовные |
| Инстанция | апелляция |
| Суд | Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург) |
| Дата поступления | 02.12.2015 |
| Дата решения | 21.01.2016 |
| Статьи кодексов | Статья 30 Часть 3 - Статья 161 Часть 2 п. г |
| Судья | Попов Анатолий Евгеньевич |
| Результат | ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ) |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 12b75c43-de5b-3991-bc92-e6b5e0227242 |
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег.№...
Дело №... судья: А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда П.
при секретаре Г.
с участием прокурора С.
адвоката Х., действующей в защиту интересов И.
рассмотрел в судебном заседании от <дата> апелляционную жалобу осужденного И. на постановление <...> районного суда Санкт- Петербурга от <дата>, которым было отказано в приеме к рассмотрению ходатайства осужденного И., <дата> года рождения, об изменении вида исправительного учреждения.
Заслушав доклад судьи П., объяснения адвоката Х., действующей в защиту интересов И., просившей удовлетворить жалобу И., мнение прокурора С., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
у с т а н о в и л:
Из представленных материалов усматривается, что в своем ходатайстве, которое было направлено в <...> районный суд Санкт-Петербурга, осужденный И. просил об изменении вида исправительного учреждения, назначенного приговором <...> районного суда Санкт-Петербурга.
Постановлением <...> районного суда Санкт- Петербурга от <дата>, было отказано в приеме к рассмотрению ходатайства осужденного И. об изменении вида исправительного учреждения.
В апелляционной жалобе осужденный И. просит обязать районный <...> районный суд Санкт- Петербурга рассмотреть его ходатайство по существу и направить его для отбывания наказания в колонию-поселение.
По мнению осужденного суд не вправе отказать ему в рассмотрении данного ходатайства, не зависимо, в каком учреждении он находится. По мнению осужденного суд формально подошел к рассмотрению его ходатайства.
Суд апелляционной инстанции, проверив материал и обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, суд изучил ходатайство осужденного И. и обоснованно пришел к выводу, что необходимо отказать в приеме к рассмотрению данного ходатайства. Суд обоснованно указал, что согласно положению п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2014 г. №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительного учреждения» - Исходя из положений ч.3 ст. 396 УПК РФ вопросы об изменении вида исправительного учреждения на основании ст. статей 78 и 140 УИК РФ разрешаются районным (городским) судом по месту нахождения исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ.
Судебное заседание по рассмотрению указанных вопросов проводится, как правило, в помещении соответствующего суда. Вместе с тем по решению судьи эти вопросы могут быть рассмотрены с выездом в указанное исправительное учреждение.
Тем же судом решается вопрос об изменении вида исправительного учреждения в отношении осужденных, переведенных на основании ч.2 ст. 77.1 УИК РФ в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы для участия в судебном разбирательстве.
Суд первой инстанции правильно указал, что согласно представленным в суд сведениям, осужденный И., содержится в ФКУ СИЗО№... УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, однако местом отбывания наказания осужденного И. является колония строгого режима, на территорию которой не распространяется юрисдикция <...> районного суда Санкт-Петербурга, а потому его ходатайство не подлежит рассмотрению <...> районным судом г. Санкт-Петербург.
Постановление суда отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, является мотивированным.
Таким образом, выводы суда об отказе в приеме к рассмотрению ходатайства осужденного И. об изменении ему вида исправительного учреждения основаны на верном толковании норм уголовно- процессуального закона.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, Суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление <...> районного суда Санкт- Петербурга от <дата>, которым было отказано в приеме к рассмотрению ходатайства осужденного И., об изменении ему вида исправительного учреждения оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Судьи:
