Дело № 22-145/2016 (22-8797/2015;), апелляция

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

Дело №... Судья Ж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург <дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего судьи Н

судей П и И

с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> С

адвоката А, действующей в защиту осужденного К,

при секретаре Б

рассмотрев в открытом судебном заседании <дата> апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного К на приговор <П> районного суда <адрес> от <дата>, которым

К, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, с образованием №... классов, холостой, несовершеннолетних детей не имеющий, неработающий, регистрации на территории РФ не имеющий, проживающий в <адрес>, (<адрес> №...) ранее судимый:

<дата> <В> городским судом <адрес> по ст. 162 ч.2 п.п. «б,в,г» УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества,

<дата> <П> районным судом <адрес> по ст. 162 ч.2 п.п. «а,б,в,г», 69 ч.5 УК РФ к 10 годам лишения свободы,

<дата> <М> районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы,

Осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

По п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,

По ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание осужденному К в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Н, выслушав мнение адвоката А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора С, просившей об оставлении приговора суда без изменения, как законного, обоснованного и справедливого, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

К приговором <П> районного суда <адрес> от <дата> осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный К считает приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости наказания. В обоснование указывает о том, что является инвалидов №... группы, страдает рядом заболеваний, в том числе тяжкими. Однако судом необоснованно не усмотрено оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч.3, 15 ч.6, 73 УК РФ.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный К указывает о несогласии с приговором суда, поскольку данные преступления не совершал и себя оговорил.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, как законный, обоснованный и справедливый.

Выводы суда о виновности осужденного К в совершении инкриминируемых ему преступлений являются правильными.

Правовая оценка действий осужденного К по п. «а» ч.3 ст. 158, по п. «в» ч.2 ст. 158, по ч. 1 ст. 158 УК РФ судом дана верно.

Доводы дополнений к апелляционной жалобе осужденного К о том, что данные преступления он не совершал и оговорил себя, не влекут отмену приговора суда.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденному, как следует из протокола судебного заседания, разъяснены условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. В ходе судебного разбирательства вину в совершении данных преступлений и гражданские иски он полностью признал.

Поскольку в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не подлежит обжалованию в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, то вышеуказанные доводы апелляционной жалобы осужденного К о непризнании им вины в совершении указанных преступлений, не влекут отмену приговора суда.

При назначении наказания судом в соответствии с положениями ст. ст. 60-63 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности осужденного К

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении К, судом признаны раскаяние его в содеянном, явки с повинной, признание вины, рассмотрение дела в особом порядке уголовного судопроизводства, наличие тяжелого хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан опасный рецидив преступлений.

С учетом данных обстоятельств, судом обоснованно назначено наказание в отношении К в виде реального лишения свободы без применения положений ст.ст. 68 ч.3, 15 ч.6, 64 и 73 УК РФ. С данным выводом судебная коллегия согласна и также не усматривает оснований для изменения приговора суда, применения данных норм закона и смягчения наказания.

Сведения о личности осужденного К, в частности состояние его здоровья, наличие ряда заболеваний, инвалидность, были учтены судом при назначении наказания. Соответствующие сведения, содержащие данные о состоянии здоровья осужденного и наличии у него инвалидности второй группы, были оглашены судом в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, оснований полагать, что приговор суда является несправедливым ввиду чрезмерной суровости наказания, как указывается в апелляционной жалобе осужденного К, судебная коллегия не усматривает.

Предусмотренных законом оснований для изменения приговора суда и смягчения назначенного осужденному наказания, из материалов уголовного дела не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор <П> районного суда <адрес> от <дата> в отношении осужденного К оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: