Дело № 22-1159/2016, апелляция

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22 – 1159/1

Дело № 1 – 790/15 Судья Морозова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 февраля 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Суворова Н.В.,

судей Каширина В.Г., Телятниковой И.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Рамазанова В.В.,

осужденного [СКРЫТО] А.Н.,

защитника, адвоката Кетова В.М., представившего удостоверение №..., ордер №...,

при секретаре Оврахе Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] А.Н. материалы уголовного дела в отношении КРАСУЛЯКА А. Н., <дата>, уроженца Ленинграда<адрес>, <...>

<...>,

осужденного 02 декабря 2015 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере <...> рублей, без ограничения свободы, с присоединением неотбытого наказания по приговору от 06 июня 2014 года, окончательное наказание 6 лет лишения свободы со штрафом в размере <...> рублей, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Суворова Н.В., выступления осужденного [СКРЫТО] А.Н. и защитника Кетова В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Рамазанова В.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором суда [СКРЫТО] А.Н. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, а именно:

[СКРЫТО] А.Н. незаконно, без цели сбыта хранил при себе психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин массой 23,5 грамма, что является крупным размером, до момента его задержания сотрудниками полиции, произведённого <дата> в <дата> в районе <адрес>, и последующего изъятия вышеуказанного психотропного вещества.

Действия [СКРЫТО] А.Н. квалифицированы судом по ст. 228 ч. 2 УК РФ, ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере <...> рублей, без ограничения свободы. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору суда от 06 июня 2014 года, к назначенному наказанию частично, в виде 2 лет лишения свободы, присоединено неотбытое наказание. Окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы со штрафом в размере <...> рублей, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.Н., не оспаривая выводы суда относительно доказанности его вины и квалификацию совершённого преступления, просит данный приговор изменить, полагая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что государственный обвинитель в судебных прениях просил к назначенному наказанию присоединить в порядке ст. 70 УК РФ неотбытую часть наказания по предыдущему приговору в виде шести месяцев лишения свободы, однако суд вместо этого присоединил ему два года лишения свободы. Таким образом, осужденный просит смягчить назначенное наказание до 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

Проверив доводы апелляционной жалобы и материалы уголовного дела, Судебная коллегия находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина [СКРЫТО] А.Н. в совершении инкриминируемого преступления установлена на основании исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка. К таковым доказательствам относятся показания свидетелей Б.Е.В. и Б.Д.А. – оперативных сотрудников УФСКН РФ <...>, осуществлявших ОРМ «наблюдение», в ходе проведения которого был задержан [СКРЫТО] А.Н.; акт наблюдения; рапорт о задержании [СКРЫТО] А.Н.; протокол личного досмотра [СКРЫТО] А.Н., в ходе которого у него было обнаружено и изъято психотропное вещество; заключение эксперта; показания свидетеля Л.С.С., присутствовавшего в качестве понятого при производстве личного досмотра [СКРЫТО] А.Н.; протоколы осмотра вещественных доказательств; рапорт об обнаружении признаков преступления; показания подсудимого [СКРЫТО] А.Н., полностью признавшего свою вину.

Указанные доказательства судом проверены и оценены, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Изложенные в приговоре выводы суда являются правильными, действиям [СКРЫТО] А.Н. дана правильная юридическая квалификация.

Наказание [СКРЫТО] А.Н. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание [СКРЫТО] А.Н., суд учёл наличие у него <...>, страдающего тяжким заболеванием, положительные характеристики с места работы и места жительства, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболеваний).

С учётом конкретных обстоятельств совершённого преступления, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд пришёл к правильному выводу о назначения [СКРЫТО] А.Н. наказания в виде реального лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде штрафа.

Выводы об отсутствии исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении [СКРЫТО] А.Н. положения ст. 64 УК РФ, отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 82, 82.1 УК РФ и изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также о нецелесообразности назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, судом надлежащим образом мотивированы и являются обоснованными.

Принимая во внимание, что [СКРЫТО] А.Н. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, суд на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменил ему условное осуждение и назначил наказание в виде реального лишения свободы, по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. При этом неотбытое наказание по предыдущему приговору суда, составляющее 3 года 1 месяц лишения свободы, присоединено к назначенному наказанию частично.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, осужденному назначено справедливое наказание как за совершённое преступление, так и по совокупности приговоров.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора суда первой инстанции, Судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2015 года в отношении КРАСУЛЯКА А. Н. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: