Дело № 22-1158/2016, апелляция

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Дело №...

№... Судья Комарецкая С.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург <дата>г.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Исакова Е.В.

судей Власова А.Н., Третьяковой Я.Ю.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Карасева И.В.

осужденного [СКРЫТО] М.Н.

защитника – адвоката Евдокимова А.С., предоставившего удостоверение №... и ордер №...

при секретаре судебного заседания Бухлаевой О.А.

рассмотрела в судебном заседании от <дата>г. апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] М.Н. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>г., которым

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <дата>г. рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый: 24.11.2014г. Ленинским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ отменено [СКРЫТО] М.Н. условное осуждение по приговору Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 24.11.14г. и в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного в размере 1 года присоединения к назначенному наказанию, не отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 24.11.2014г., окончательно назначено [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] наказание в видее лишения свободы сроком на 4 года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Исакова Е.В., выступления осужденного [СКРЫТО] М.Н. и адвоката Евдокимова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Карасева И.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суда установлена вина [СКРЫТО] М.Н. в совершении вышеуказанного преступления, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] М.Н. просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание. В обоснование приводит следующие доводы.

Осужденный считает приговор чрезмерно суровым, так как суд не принял во внимание его искреннее раскаяние, наличие у него на иждивении пожилой матери – пенсионерки и малолетней дочери. С самого начала расследования он полностью признал свою вину и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Дынникова М.А. считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание соответствующим тяжести содеянного и данным о личности осужденного. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор изменению, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Приговор суда был постановлен без проведения судебного разбирательства. В соответствии с гл.40 УПК РФ был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания и постановлении приговора нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом не установлено.

Преступление совершено [СКРЫТО] М.Н. в период условного осуждения за совершение аналогичного преступления. При указанных обстоятельствах суд обоснованно отменил условное осуждение и назначил наказание по правилам ст.70 УК РФ, при этом был применен принцип частичного присоединения не отбытого наказания.

С учетом изложенного, а также данных о личности [СКРЫТО] М.Н., в том числе и приведенных в апелляционной жалобе, судом, за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ назначено минимальное наказание, без назначения дополнительных видов наказания.

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ, указав, что его исправление возможно только в условиях реального лишения свободы.

Данные, свидетельствующие о том, что состояние здоровья осужденного препятствует отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима, в материалах уголовного дела отсутствуют.

В приговоре, при назначении наказания, судом учтены требования ст.60 УК РФ такие, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи. Наказание соответствует требованиям ст.6 УК РФ, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>г. в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] М.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи