Дело № 22-1157/2016, апелляция

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №... Судья Ершова Г.В.

Дело №...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 февраля 2016 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Изюменко Г.П.,

с участием осужденной [СКРЫТО] М.М.,

адвоката Володиной Т.П., представившей удостоверение №... и ордер № А 1227346 от <дата>,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Карасева И.В.,

при секретаре судебного заседания Климчук Ю.С.,

рассмотрела в судебном заседании <дата> дело по апелляционной жалобе осужденной [СКРЫТО] М.М. на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

ГАЛЧЕНКО [СКРЫТО] [СКРЫТО],

<дата> года рождения,

уроженка <адрес>,

ранее судимая:<дата> по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года,-

-осуждена по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению от <дата> в отношении потерпевшей <...> к наказанию в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы;

по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению от <дата> в отношении потерпевшего <...> к наказанию в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы;

по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению от <дата> в отношении потерпевшей <...> к наказанию в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.1,2 УК ПРФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от <дата> и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору частично в виде 6 месяцев присоединена неотбытая часть наказания по приговору от <дата>, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Изюменко Г.П., объяснения осужденной [СКРЫТО] М.М., адвоката Володиной Т.П. в ее защиту, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Карасева И.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

В апелляционной жалобе осужденная [СКРЫТО], не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины, просит изменить приговор в части назначенного наказания, полагая приговор чрезмерно суровым.

Считает, что суд не учел все смягчающие наказание обстоятельства.

Полагает, что суд имел возможности применения положений ст. 64 УК РФ в связи с тем, что мотивом преступления являлась имущественная материальная нужда в обеспечении своих малолетних дочерей в связи с тем, что на момент совершения преступления она являлась единственным кормильцем семьи.

В преступлениях она созналась добровольно.

Также суд в приговоре неверно указал наличие у нее двоих малолетних детей, в то время как у нее на иждивении трое малолетних детей.

Просит рассмотреть ее доводы и назначить менее строгое наказание.

Также просит учесть, что она искренне раскаивается в содеянном и нахождение в следственном изоляторе явилось для нее достаточной мерой наказания, чтобы понять и осознать свою вину.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции [СКРЫТО] дополнила жалобу и попросила учесть состояние здоровья ее ребенка, родившегося <дата> и страдающего заболеваниями.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной [СКРЫТО] М. М. государственный обвинитель ИГ.Г.Черенкова просит приговор оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным, но подлежащим изменению в части указания неотбытой части наказания, подлежащей присоединению к назначенному [СКРЫТО] наказанию по совокупности приговоров.

Вина осужденной [СКРЫТО] в совершении трех краж чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из его одежды, находившейся при потерпевшем, в отношении потерпевших <...> установлена и доказана в судебном заседании, помимо полного признания вины осужденной, совокупностью исследованных судом и правильно приведенных в приговоре доказательств, которые не оспариваются в апелляционной жалобе осужденной [СКРЫТО].

Суд достаточно полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины [СКРЫТО] в совершенных преступлениях, правильно квалифицировав содеянное ею каждому преступлению по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания осужденной [СКРЫТО] суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание [СКРЫТО] обстоятельств, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 61 УК РФ учел нахождении ее в состоянии беременности, наличие двоих малолетних детей, а также явку с повинной.

Суд также учел, что [СКРЫТО] вину признала полностью, раскаялась в содеянном, потерпевшие на строгом наказании не настаивали и учел эти обстоятельства в качестве смягчающих.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденной [СКРЫТО] о недостаточном учете судом перечисленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Поскольку к моменту вынесения приговора [СКРЫТО] находилась в состоянии беременности и у нее имелось двое малолетних детей, суд правильно учел эти обстоятельства в качестве смягчающих и доводы жалобы в этой части также являются несостоятельными.

Поскольку [СКРЫТО] совершено преступление средней в период испытательного срока по предыдущему приговору, судом принято правильное решение об отмене условного осуждения и назначения наказания по совокупности приговоров.

Вопреки доводам апелляционной жалобы [СКРЫТО], назначенное по совокупности трех преступлений и по совокупности приговоров наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы чрезмерно суровым не является и доводы апелляционной жалобы в этой части также являются несостоятельными.

Доводы осужденной о необходимости учета состояния здоровья ее новорожденного ребенка также не являются безусловными основаниями для снижения размера назначенного наказания и являются несостоятельными.

При таких данных, оснований для изменения приговора, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, поскольку судом по совокупности приговоров [СКРЫТО] назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в части определения количества месяцев неотбытой части наказания по приговору от <дата>, подлежащих присоединению по совокупности приговоров, указав о присоединении двух месяцев вместо шести.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] изменить, указав о частичном присоединении неотбытой части наказания по приговору от <дата> в виде двух месяцев лишения свободы, вместо указанных в приговоре шести месяцев.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной [СКРЫТО] М.М. -без удовлетворения.

Судья судебной коллегии по уголовным делам

Санкт-Петербургского городской суда Изюменко Г.П.