Дело № 22-1149/2016, апелляция

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №... Судья Трегулова Т.В.

Дело №...

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург <дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда в составе:

председательствующего : Изюменко Г.П.

судей : Исакова Е.В., Власова А.Н.,

адвоката Севериной К.Д., представившей удостоверение №... и ордер №...,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Михайловой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Климчук Ю.С.,

рассмотрела в судебном заседании <дата> дело по апелляционной жалобе адвоката Севериной К.Д. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

СИДОРОВ Кирилл Денисович,

<дата> года рождения,

уроженец <адрес>,

не судимый,-

- осужден по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сидорову К.Д. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год с возложением обязанностей ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в установленные для них дни, не менять места жительства без уведомления указанного органа, не покидать места жительства в ночное время в период с 22 часов до 06 часов.

Данным приговором осужден также Куралев Михаил Юрьевич, приговор в отношении которого в апелляционном порядке не обжалован и апелляционное представление не внесено.

Заслушав доклад судьи Изюменко Г.П., объяснения адвоката Севериной К.Д., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Михайловой Е.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

В апелляционной жалобе адвокат Северина К.Д. просит приговор суда изменить и применить в отношении Сидорова положение ч.6 ст. 15 УК РФ, изменив категорию преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 90 УК РФ просит Сидорова от уголовной ответственности освободить и применить принудительные меры воспитательного воздействия.

В качестве доводов указывает, что в ходе судебного следствия было установлено, в том числе со слов самого потерпевшего, что Сидоров никаких противоправных действий в отношении <...> не совершил. Сидоров признал участие в совершении преступления, но его роль заключалась лишь в том, чтобы сопровождать Куралева.

Также указывает, что Сидоров ранее не судим, является несовершеннолетним.

Полагает, что приговор в отношении Сидорова является чрезмерно суровым.

Судебная коллегия, обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных о дне, времени и месте ее рассмотрения осужденного Сидорова К.Д. и его законного представителя Сидоровой Ю.Ю., ходатайствовавших о проведении судебного заседания без их участия, проверив материалы дела, и обсудив доводы жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного Сидорова в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшего <...>

установлена и доказана в судебном заседании, помимо полного признания вины осужденным, совокупностью исследованных судом и правильно приведенных в приговоре доказательств, которые не оспариваются в апелляционной жалобе адвокатом Севериной.

Суд достаточно полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Сидорова в совершенном преступлении, правильно квалифицировав содеянное им по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

При этом то обстоятельство, что лично Сидоров угроз применения насилия в отношении потерпевшего не высказывал, не опровергает вывод суда о совместном совершении осужденными Сидоровым и Куралевым грабежа в отношении потерпевшего <...>

Из материалов дела и показаний самих осужденных следует, что они совместно договорились открыто похитить велосипед у <...> При этом Куралев сел на велосипед, а Сидоров шел рядом с потерпевшим до гаражей, где было безлюдное место, что облегчало возможность завладеть велосипедом. Там Куралев положил велосипед на землю, забрал у <...> мобильный телефон, высказал словесную угрозу нанесением ударов, после чего Сидоров сел на велосипед потерпевшего и они вместе с Куралевым с места происшествия скрылись.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств следует, что роли осужденных Куралева и Сидорова в завладении велосипедом потерпевшего <...> были одинаково активны, и то обстоятельство, что угрозу насилием высказал Куралев, не влияет на доказанность вины Сидорова в совершении грабежа с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии оснований изменения категории преступления в отношении Сидорова на менее тяжкую, судебная коллегия считает правильными, а доводы апелляционной жалобы адвоката Севериной- несостоятельными.

При назначении наказания осужденному Сидорову суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признал совершение преступления Сидоровым в несовершеннолетнем возрасте.

С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности, суд пришел к правильному выводу о возможности исправления Сидорова без реальной изоляции от общества и назначенное наказание в виде 1 года лишения свободы условно чрезмерно суровым не является, доводы апелляционной жалобы в этой части являются несостоятельными.

При таких данных, оснований для изменения приговора, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении СИДОРОВА Кирилла Денисовича –оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Севериной К.Д.-без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :