Дело № 22-1014/2022, апелляция

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Дело № 1-383/2021 Судья Гершевский Ю.Р.

Рег. №22-1014/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 февраля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Азовцевой О.А.

судей Матвеевой Т.Ю. и Ивановой Л.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Мининой А.Г.,

осужденной [СКРЫТО] М.А.

защитника - адвоката Рыбакова С.А., представившего удостоверение №... и ордер №...,

потерпевшей П1,

при секретаре Давыденко К.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании 24 февраля 2022 года уголовное дело № 1-383/2021 по апелляционной жалобе осужденной [СКРЫТО] М.А. на приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2021 года, которым

СКАКУН МАРИНА АРТУРОВНА <дата> года рождения, <...>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, фактически проживавшая по адресу: <адрес>, ранее судимая:

20.10.2015 Лыткаринским городским судом Московской области по п.«в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденная 19.12.2017 г. по отбытию наказания,

осуждена:

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении П3) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении П1) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) 6 (шесть) месяцев;

по ч. 3 ст.159 УК РФ (преступление в отношении П2) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний [СКРЫТО] М.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания [СКРЫТО] М.А. под стражей с 14 января 2021 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Гражданские иски потерпевших П3, П1, П2 удовлетворены

С [СКРЫТО] М.А. взыскано: в пользу П3 1.360.000 (один миллион триста шестьдесят тысяч) рублей; в пользу П1 290.000 (двести девяносто тысяч) рублей; в пользу П2 868.778 (восемьсот шестьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 47 копеек.

Этим же приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Азовцевой О.А., объяснения осужденной [СКРЫТО] М.А. и адвоката Рыбакова С.А., потерпевшей П1, мнение прокурора Мининой А.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2021 года [СКРЫТО] М.А. признана виновной и осуждена за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (два преступления).

Преступления совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

На данное судебное решение осужденной [СКРЫТО] М.А. подана апелляционная жалоба, в которой она, не оспаривая выводы суда о виновности, а также вид и размер назначенного наказания, просит изменить вид исправительного учреждения, направив ее для отбывания наказания в колонию-поселение, поскольку это, по мнению осужденной, будет способствовать погашению гражданских исков и направлению материальной помощи <...> детям и <...> матери.

В судебном заседании осужденная [СКРЫТО] М.А. и адвокат Рыбаков С.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить, назначить [СКРЫТО] М.А. для отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение.

Прокурор Минина А.Г. и потерпевшая П1 против жалобы возражали, указывая на законность, обоснованность и справедливость приговора суда.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, вина [СКРЫТО] М.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.159 УК РФ (преступление в отношении П3), ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении П1), ч. 3 ст.159 УК РФ (преступление в отношении П2), правильно установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных в приговоре в соответствии со ст.88 УПК РФ. В основу приговора судом положены показания потерпевших П3, П1, П2 об обстоятельствах совершенных в отношении них преступлений, объема и стоимости похищенного имущества и денежных средств, протоколы предъявления лица для опознания, согласно которым потерпевшая П1 и свидетель С1 опознали [СКРЫТО] М.А., свидетелей С4, С5, С2, С1, протоколы явок [СКРЫТО] М.А. с повинной по трем преступлениям, обстоятельства, изложеные в которых она подтвердила в ходе предварительного и судебного следствия, протоколы проверки показаний [СКРЫТО] М.А. на месте, иные доказательства.Собранные по делу доказательства позволили суду сделать обоснованный вывод о виновности осужденной и правильно квалифицировать его действия. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом не допущено. Наказание осужденной [СКРЫТО] М.А. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной и обстоятельств, влияющих на наказание. При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств судом правомерно учтены явки [СКРЫТО] М.А. с повинной по трём преступлениям, полное признание ею вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих <...> детей и <...> матери, которая нуждается в посторенней помощи. Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, как правильно указал суд, является рецидив преступлений. При определении вида и размера наказания суд обоснованно учел, что [СКРЫТО] М.А. совершила три тяжких преступления в отношении лиц пожилого возраста, принял во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, и в целях соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для назначения [СКРЫТО] М.А. наказания в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний.Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, учитывая тяжесть, общественную опасность преступлений, размер причиненного ущерба, наличия судимости, и совершения [СКРЫТО] М.А. вновь ряда преступлений, относящихся к категории тяжких. Таким образом, назначенное [СКРЫТО] М.А. наказание является справедливым по виду и размеру, а потому оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает, поскольку судом учтены все обстоятельства, влияющие на наказание. Оснований для изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобу осужденной судебная коллегия не усматривает. Вид исправительного учреждения назначен правильно с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку [СКРЫТО] М.А. осуждена за совершение тяжких преступлений и в ее действиях установлен рецидив преступлений. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2021 года в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной [СКРЫТО] М.А. - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление на приговор, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: