Дело № 12-774/2021, апелляция

Дело № 12-774/21

(в районном суде № 5-521/21) судья Лежакова Т.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 25 марта 2021 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2021 года в отношении

Гаппарова Ч. М. угли <дата> г.р., уроженца и гражданина Республики <...>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2021 года, Гаппаров Ч.М.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Вина Гаппарова Ч.М.у. установлена в осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу либо патента, которое требуется в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

<дата> в 14 часов 00 минут сотрудниками 4 ОИК ОВМ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, осуществлена проверка соблюдения миграционного законодательства на территории строительного объекта по адресу: <адрес>

В ходе проверки установлено, что по вышеуказанному адресу ведется строительство жилого комплекса со встроенными коммерческими помещениями, встроено-пристроенными подземными автостоянками и т.д., заказчиком работ является ООО «<...>», генеральным подрядчиком – ООО «<...>», на территории объекта выявлен Гаппаров Ч.М.у., осуществлявший трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего: находясь в рабочей одежде, убирал строительный мусор, не имея патента на осуществление трудовой деятельности, что является нарушением п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Защитник Гаппарова Ч.М.у. – адвокат [СКРЫТО] А.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении, в которой указал, что при составлении протокола об административном правонарушении было нарушено право на защиту иностранного гражданина, переводчик ему не был предоставлен. Кроме того, в протоколе отсутствуют сведения о месте и времени рассмотрения дела.

Гаппаров Ч.М. у и его защитник в Санкт-Петербургский городской суд не явились, были уведомлены лично о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, считаю постановление Московского районного суда Санкт-Петербурга не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан: обучающихся в Российской Федерации в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования и выполняющих работы (оказывающих услуги) в течение каникул.

Как усматривается из материалов дела, Гаппаров Ч.М. у. прибыл на территорию РФ <дата>, <дата> ему был выдан патент на работу Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю, который был аннулирован <дата>.

Патент на работу с территорией действия Санкт-Петербург, Гаппарову Ч.М. у. не выдавался.

В ходе рассмотрения данного суда судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга, было установлено событие административного правонарушения – осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности при отсутствии разрешения на работу или патента, также были исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательства по делу, которые судом обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными.

Протокол об административном правонарушении составлен без нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Действия Гаппарова Ч.М.у. правильно квалифицированы по ст.18.10 ч. 2 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела судом допущено не было.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, оснований для применения положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не имеется.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в присутствии переводчика с узбекского языка Султонова И., предупрежденного об ответственности за заведомо ложный перевод по ст. 17.9 КоАП РФ. переводчик Султонов И.Д. также принимал участие в рассмотрении дела Московским районным судом Санкт-Петербурга.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2021 года о признании Гаппарова Ч. М. угли виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника – адвоката [СКРЫТО] А.С. – без удовлетворения.

Судья И.Е.Калинина