Дело № 12-701/2021, апелляция

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 25 марта 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

[СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО], <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2021 года [СКРЫТО] Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Вина [СКРЫТО] Е.В. установлена в участии в несогласованном в установленном порядке публичном мероприятии в виде митинга, переходящего в шествие по заранее определенному маршруту, что повлекло создание помех транспортной инфраструктуре, нарушение режима работы общественного транспорта, функционированию объектов жизнеобеспечения и социальной инфраструктуры, при следующих обстоятельствах.

31.01.2021 года в 16 часов 30 минут, [СКРЫТО] Е.В., находясь по адресу: Санкт-Петербург, Пионерская площадь, д. 1, в составе группы лиц количеством не менее 300 человек, добровольно участвовал в несогласованном в установленном порядке публичном мероприятии в виде митинга, переходящего в шествие по заранее определенному маршруту, целью которого было привлечение внимания в поддержку Алексея Навального, проведение которого не было согласовано с органом исполнительной власти г. Санкт-Петербурга в указанное время и в указанном месте, то есть, проводилось с нарушением требований Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". При этом совместно с другими участниками публичного мероприятия, скандировал лозунги, выражая свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме. Группа граждан двигалась организованной колонной по тротуарам и проезжей части, создавая препятствия движению транспортных средств и пешеходов, что повлекло создание помех транспортной инфраструктуре, нарушение режима работы общественного транспорта, функционированию объектов жизнеобеспечения и социальной инфраструктуры.

В связи с выявленными признаками нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, сотрудником полиции, инспектором ОООП УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт- Петербурга старшим лейтенантом полиции А.Г., неоднократно, публично доступно уведомлены все лица, участвующие в публичном мероприятии, в том числе [СКРЫТО] Е.В. доведены требования прекратить участие в несанкционированном публичном мероприятии, проводимом с нарушением закона, не создавать препятствия движению транспортных средств и пешеходов, не создавать помех транспортной инфраструктуры и работе общественного транспорта. Уведомления и требования доводились до участвующих лиц, с использованием звукоусиливающей аппаратуры. На момент уведомления, указанный сотрудник полиции в соответствии со ст. 2,12 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» осуществлял обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений. Законное требование о прекращении противоправных действий [СКРЫТО] Е.В. не выполнил, проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение противоправных действий у участников публичного мероприятия было не менее 10 минут, добровольно продолжал участвовать в несанкционированном публичном мероприятии в нарушении требования пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Таким образом, целенаправленно и добровольно участвуя в несогласованном публичном мероприятии, следуя по заранее определенному маршруту в группе лиц, состоящей из не менее 300 человек по Пионерской площади у д. 1 в Санкт-Петербурге, создавал препятствия движению транспортных средств и пешеходов, что повлекло создание помех транспортной инфраструктуре, нарушение режима работы общественного транспорта, функционированию объектов жизнеобеспечения и социальной инфраструктуры.

Таким образом, [СКРЫТО] Е.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

[СКРЫТО] Е.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что суд неправильно квалифицировал его действия. Привлечением к административной ответственности нарушены его права, предусмотренные статьями 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, так как он принимал участие в мирной акции, направленной на свободное выражение мнения относительно вопросов политического характера. При рассмотрении дела нарушено его право на справедливое судебное разбирательство, так как в судебном заседании не принимал участие прокурор для поддержания обвинения. Судом в качестве свидетелей не допрошены сотрудники полиции, составившие процессуальные документы по делу. Административным задержанием нарушены права [СКРЫТО] Е.В. на свободу и личную неприкосновенность.

[СКРЫТО] Е.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит установлению событие правонарушения, т.е. дата, место, время правонарушения, а также обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Полагаю, что в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Красносельского районного суда Санкт-Петербурга указанные требования закона не выполнены.

Как следует из постановления судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2021 года, в результате рассмотрения материалов дела установлена достаточность представленных доказательств для установления события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, и вины [СКРЫТО] Е.В. в его совершении.

Вместе с тем, судом не учтено, что согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При этом совокупности представленных должностным лицом и полученных в ходе рассмотрения дела доказательств должно быть достаточно для признания лица виновным в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из системного толкования положений статьи 26.10 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2005 года № 5, следует, что в случае возникновения необходимости в изучении дополнительных сведений и документов, судья вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе вызвать и допросить в качестве свидетеля должностное лицо, составившее процессуальные документы, для выяснения возникших вопросов.

Старший инспектор ОВМ УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области О.А., составившая рапорт от 31 января 2021 года, при производстве по делу об административном правонарушении объяснений в качестве свидетеля не давала, судьей районного суда для допроса не вызывалась, по обстоятельствам обнаружения ею по адресу: Санкт-Петербург, Пионерская площадь, д. 1 вменяемого в вину [СКРЫТО] Е.В. административного правонарушения не опрашивалась.

Судьей районного суда при рассмотрении материалов дела не дана оценка тому обстоятельству, что протокол АЗ №... об административном задержании от 31 января 2021 года не подписан составившим его должностным лицом.

Как усматривается из постановления судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2021 года, вина [СКРЫТО] Е.В. установлена в участии в несогласованном в установленном порядке публичном мероприятии по адресу: Санкт-Петербург, Пионерская площадь, д. 1.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют и судьей районного суда не истребованы сведения о том, были ли поданы в уполномоченный орган исполнительной власти и согласованы уведомления о проведении публичного мероприятия на Пионерской площади в Санкт-Петербурге.

Таким образом, вывод судьи районного суда о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, и вины [СКРЫТО] Е.В. в его совершении, является преждевременным, обжалуемое постановление, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ, - немотивированным.

В ходе производства по настоящему делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга и возвращение дела на новое рассмотрение.

В связи с тем, что данное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд второй инстанции не исследует иные доводы жалобы [СКРЫТО] Е.В., поскольку они станут предметом проверки при новом рассмотрении дела судьей районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] возвратить в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья А.В. Исаева