Дело № 12-2996/2021, апелляция

Дело № 12-2996/2021

в районном суде № 5-1436/2021 судья Мамина Ю.С.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 23 декабря 2021 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2021 года в отношении

Товарищества собственников жилья «Дом в Озерках», ОГРН 1027801562260, ИНН 7802191673, юридический адрес: Санкт-Петербург, пр. Луначарского, д. 52, к. 1,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Дом в Озерках» прекращено в связи с отсутствием состава администартивного правонарушения.

Вина ТСЖ «Дом в Озерках» установлена в следующем.

<дата> в дневное время суток с <дата> в двухкомнатной жилой <адрес> (12-й этаж) жилого дома по адресу: <адрес> проведены измерения шума от работы лифтового оборудования.

Уровни шума от работы лифтового оборудования, измеренные <дата> в <адрес> жилого дома по адресу: <адрес>, не соответствуют требованиям п. 104, табл. 5.35 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" для ночного времени суток, что является нарушением п. 130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», Федерального закона №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Должностное лицо, главный специалист-эксперт Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу <...> И.К. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой указала, что постановление Выборгский районный суд Санкт-Петербурга является незаконным и подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права и не соответствием выводов суда, фактическим обстоятельствам дела.

Законный представитель ТСЖ «Дом в Озерках» Новиченко Т.С. и защитник Новиченко А.С. в Санкт-Петербургский городской суд явились, указали, что считают постановление районного суда законным и обоснованным.

Должностное лицо, главный специалист-эксперт Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу <...> И.К. допрошенная в Санкт-Петербургском городском суде в качестве свидетеля, доводы, изложенные в жалобе, поддержала, подтвердив обстоятельства изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Выборгским районным судом Санкт-Петербурга при рассмотрении дела вышеуказанные требования закона выполнены не были.

В соответствии со статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из протокола об административном правонарушении № №... от <дата> следует, что <дата> в дневное время суток с <дата> в двухкомнатной жилой <адрес> (12-й этаж) жилого дома по адресу: <адрес> проведены измерения шума от работы лифтового оборудования.

Уровни шума от работы лифтового оборудования, измеренные <дата> в <адрес> жилого дома по адресу: <адрес>, не соответствуют требованиям п. 104, табл. 5.35 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" для ночного времени суток, что является нарушением п. 130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», Федерального закона №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Поводом для проведения внеплановой проверки в отношении ТСЖ «Дом в Озерках» послужило обращение гр. <...> Н.В. от <дата> с просьбой обязать ТСЖ «Дом в Озерках» выполнить предписание Роспотребнадзора об устранении шума от работы лифта в <адрес>, поступившее в Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу, что, безусловно, порождает у нее право участвовать в производстве по делу об административном правонарушении в качестве потерпевшего, которое в свою очередь влечет обязанность в данном случае должностного лица, осуществлявшего производство по делу, обеспечить условия для реализации этого права.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако, в нарушение требований КоАП РФ <...> Н.В. не привлекалась к участию в деле в качестве потерпевшей, не извещалась о времени и месте рассмотрения дела. Указанные нарушения норм КоАП РФ являются существенными, неустранимыми, и не могут быть восполнены судом второй инстанции.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2021 года подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Дом в Озерках» отменить.

Дело об администартивном правонарушении, в отношении ТСЖ «Дом в Озерках» возвратить в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Куприк С.В.