Дело № 12-2987/2021, апелляция

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 23 декабря 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Попцовой М.С., административное дело по жалобе на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2021 года в отношении

Товарищества собственников жилья «Дом Челищева», ИНН 7841064968, ОГРН 1177847281886, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 31, лит. А, пом. 11-Н

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2021 года ТСЖ «Дом Челищева» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Председатель правления ТСЖ «Дом Челищева» <...> П.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда.

В обосновании жалобы указал, что постановление судьи районного суда является незаконным и необоснованным, поскольку дело в районном суде рассмотрено в отсутствие законного представителя ТСЖ «Дом Челищева», извещение о времени и месте рассмотрения дела в адрес ТСЖ «Дом Челищева» не направлялись, чем нарушено право привлекаемого к административной ответственности лица на защиту.

На момент вынесения постановления по настоящему делу истек установленный законом двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Действия ТСЖ «Дом Челищева» хотя формально и содержали признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенных действий, роли правонарушителя, отсутствие у него умысла, отсутствие фактического вреда и тяжких последствий, не представляли собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Ремонтные работы, проведенные ТСЖ «Дом Челищева» в рамках технических мероприятий по подготовке объекта к эксплуатации в зимних условиях, не изменили параметры и эксплуатационное назначение чердачных помещений и кровли, не нанесли фактического ущерба объекту культурного наследия, его техническим и эксплуатационным характеристикам.

При назначении административного наказания судом не был рассмотрен вопрос о применении положений статьи 4.1 КоАП РФ и снижении размера административного штрафа, либо замены его на предупреждение в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ. Размер назначенного административного штрафа является существенным, ТСЖ «Дом Челищева» не располагает такими денежными средствами.

Защитник ТСЖ «Дом Челищева», председатель правления <...> П.А. в Санкт-Петербургском городском суде поддержали доводы жалобы в полном объеме, пояснили, что ущерб объекту культурного наследи не нанесли, зданию требовался ремонт, в связи с чем произведены работы без согласования с КГИОП. Совершенное административное правонарушение может быть признано малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, нахожу постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ наступает за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Порядок проведения работ по сохранению объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия установлен статьей 45 Закона № 73-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно п.п. 1,7 пункта 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект культурного наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, а также безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения объекта культурного наследия, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, юридическое лицо - Товарищество собственников жилья «Дом Челищева» (ТСЖ «Дом Челищева») совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, то есть нарушило требования сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия.

Указанное административное правонарушение совершено ТСЖ «Дом Челищева» в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

На основании Распоряжения мэра Санкт-Петербурга № 108-р от 30.01.1992 года по адресу: Санкт-Петербург, улица Чайковского, д. 31, лит. А, расположен объект культурного наследия регионального значения «Дом Челищева (Мануса)» (далее - Объект).

В соответствии с распоряжением КГИОП от 13.01.2014 года № 10-6 предметом охраны Объекта являются, в том числе, форма, габариты и конфигурация скатных крыш лицевого и дворового корпусов, высотная отметка коньков здания.

Согласно статье 11 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской федерации» и на основании задания от 02.06.2021 года №01-59- 251/21-1-0 проведено мероприятие по контролю, актом которого выявлены следующие нарушения: в части изменения уклона скаты крыши над ч.п. 17, 16, 15 и 14 квартиры № 6 в уровне чердачного пространства в отсутствии задания и разрешения КГИОП, согласованной проектной документации. Также установлено, что в чердачном пространстве над квартирой № 6 выполнено устройство новых стропил и обрешетки, устройство кирпичных стен внутри чердачного пространства и образования новых помещений, устройство черного пола из листовых материалов. Над частью 15 и 14 квартиры № 6 и пространством лестничной клетки возведены деревянные конструкции, затянутые зеленой сеткой. Установлено складирование строительных материалов в чердачном пространстве.

В адрес ТСЖ «Дом Челищева» также было выдано предписание КГИОП от 19.05.2021 года №... об обеспечении <дата> доступа в чердачное пространство над квартирой №... и о приостановке работ на объекте до момента получения письменного разрешения КГИОП.

На дату проверки предписания доступ в чердачное пространство над квартирой №... объекта ТСЖ «Дом Челищева» обеспечен. Актом проверки КГИОП от <дата> №...-п зафиксировано, что в чердачном помещении над квартирой 6 выполнены работы по изменению уклона ската крыши, возведению кирпичных стен с оконными проемами, устройство новых стропил крыши и обрешетки, устройство кирпичных стен внутри чердачного пространства, формирование новых помещений. Установлено складирование строительных материалов. На момент проверки работы в чердачном пространстве над квартирой 6 не ведутся.

Зафиксированные актами КГИОП от <дата> работы нарушают требования по сохранению, использованию и государственной охране 6 объектов культурного наследия.

Место совершения правонарушения: Санкт-Петербург, улица Чайковского, дом 31, литера А. Дата совершения правонарушения: <дата> в 10:00.

ТСЖ «Дом Челищева» было известно о необходимости соблюдения им требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия при использовании объекта, в том числе при производстве строительных и иных работ в помещениях объекта, но данным юридическим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению указанных требований, что указывает на наличие вины данной организации в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ и виновность ТСЖ «Дом Челищева» в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом №... от <дата> об административном правонарушении; актом мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия от <дата> и фото-таблицей к нему; приказом №...-п от <дата> о проведении внеплановой выездной проверки деятельности ТСЖ «Дом Челищева»; предписанием КГИОП от <дата>; актом проверки №...-П от <дата>; распоряжением №... от <дата> об определении предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения «Дом Челищева (Мануса)».

В частности, вина ТСЖ «Дом Челищева» в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается показаниями должностного лица КГИОП <...> Г.Т., которая была допрошена в качестве свидетеля при рассмотрении дела в районном суде, и которая подтвердила описанные в протоколе об административном правонарушении события.

Показания свидетеля признаются судом допустимым доказательством, поскольку сообщенные свидетелем сведения согласуются с иными собранными материалами дела, какие-либо противоречия не выявлены, свидетель предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

ТСЖ «Дом Челищева» будучи управляющей организацией, и имея установленную законодательством в области сохранения и использования объектов культурного наследия обязанность по его сохранению, нарушило требования ст. ст. 33, 45, 47.3 Закона № 73-ФЗ.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих надлежащему выполнению данных юридическим лицом взятых на себя обязательств по надлежащему содержанию объекта, не установлено.

То обстоятельство, что здание требовало ремонта, не свидетельствует о возможности неисполнения установленных законом требований по сохранению объекта культурного наследия. ТСЖ «Дом Челищева» пренебрегло установленными законом требованиями, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства судьей при рассмотрении дела оценены, обосновано признаны допустимыми и относимыми, в совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности Учреждения в инкриминируемом административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, право на защиту ТСЖ «Дом Челищева» при рассмотрении дела в Дзержинском районном суде Санкт-Петербурга не нарушено.

Как следует из материалов дела, 15 октября 2021 года по юридическому адресу ТСЖ «Дом Челищева» (Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 31, лит. А, пом. 11Н) направлена телеграмма с извещением юридического лица о дате, времени и месте рассмотрения дела. Указанная телеграмма не доставлена, оператором указано, что такого учреждения нет /л.д. 47/.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления.

Телеграмма в адрес ТСЖ «Дом Челищева» направлялась по адресу места нахождения, указанного в Едином государственном реестре юридических лиц. Последствия неполучение телеграммы несет непосредственно юридическое лицо.

При таких обстоятельствах, Дзержинским районным судом Санкт-Петербурга выполнены требования статьи 25.15 КоАП РФ, ТСЖ «Дом Челищева» надлежащим образом извещалось о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не получило телеграмму по обстоятельствам, не зависящим от районного суда. Право на защиту ТСЖ «Дом Челищева» при рассмотрении дела соблюдено.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, на сайте Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга опубликованы сведения о движении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Дом Челищева». Согласно сведениям с сайта первоначальная информация по делу опубликована 15 сентября 2021 года, то есть в течение суток с момента передачи дела в производство судье (14 сентября 2021 года), делу присвоен уникальный идентификатор 78RS0003-01-2021-003502-77.

Доводы жалобы о том, что на момент вынесения постановления по делу срок давности привлечения к административной ответственности истек – подлежат отклонению по следующим основаниям.

По смыслу статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по статье 7.13 КоАП РФ составляет один год с момента обнаружения административного правонарушения.

Из материалов дела и протокола об административном правонарушении следует, что инкриминируемые ТСЖ «Дом Челищева» события выявлены должностным лицом КГИОП 2 июня 2021 года. При таких обстоятельствах, срок давности привлечения к административной ответственности истечет 2 июня 2022 года. Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2021 года вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание ТСЖ «Дом Челищева» назначено в пределах санкции части 1 статьи 7.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характере совершенного правонарушения, и является справедливым.

Само по себе отсутствие негативных последствий не может являться основанием для освобождения лица от административной ответственности, прекращением производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, поскольку в соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, совершенного Обществом, оснований для признания его малозначительным и освобождения лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела нет и заявителем не представлено.

Административное наказание назначено в минимальном размере, согласно санкции части 1 статьи 7.13 КоАП РФ. Оснований для применения положений статьи 4.1 КоАП РФ и снижения размера административного штрафа, судом второй инстанции не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Дом Челищева», оставить без изменения, жалобу председателя правления ТСЖ «Дом Челищева» <...> П.А. – без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова