Дело № 12-2984/2021, апелляция

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 23 декабря 2021 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, при секретаре Попоцовой М.С., административное дело по жалобе на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2021 года в отношении

[СКРЫТО] Л. А., родившейся <дата>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2021 года [СКРЫТО] Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

[СКРЫТО] Л.А. направила в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене вышеуказанного постановления районного суда.

В обосновании жалобы указала, что с марта 2021 года является пенсионером, имеет бронхиальную астму, поэтому каждый год по рекомендации врачей отправляется на отдых. О факте административного преследования [СКРЫТО] Л.А. не было известно, поскольку она проживает за городом, телеграмму получила после составления протокола об административном правонарушении. О проведении судебного заседания в Дзержинском районном суде Санкт-Петербурга [СКРЫТО] Л.А не знала и не могла знать, поскольку 26 октября 2021 года в 10:40 улетела в Казань в связи с болезнью родителей. О том, что необходимо размещать результаты ПЦР -теста на ковид на специальном портале [СКРЫТО] Л.А. не знала. С учетом личности [СКРЫТО] Л.А., обстоятельств произошедшего административного правонарушения, имеются основания для признания правонарушения малозначительным.

[СКРЫТО] Л.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, направила в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие [СКРЫТО] Л.А.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Постановлением по делу об административном правонарушении, установлено, что [СКРЫТО] Л.А. совершила нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил, невыполнении противоэпидемических мероприятий, совершенные в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий, то есть административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Указанное административное правонарушение совершено [СКРЫТО] Л.А. в городе Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

При рассмотрении реестра граждан, пересекших границу Российской Федерации воздушным транспортом, поступившим из ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» от 16.10.2020 года №..., списков поступивших заявлений в Роспотребназор из Единого портала государственных (муниципальных) услуг (далее - ЕПГУ) (скриншот) нарушении [СКРЫТО] Л.А. законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении санитарно-профилактических (противоэпидемических) мероприятий, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, установлено <дата> в 00 часов 01 минуту гражданка [СКРЫТО] Л.А., зарегистрированная по адресу: <адрес> нарушила законодательство в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении санитарно-профилактических (противоэпидемических) мероприятий, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно: 11 октября 2021 года гражданка [СКРЫТО] Л.А. прибыла на территорию Российской Федерации из Турции на самолете авиарейсом №... Анталья -Санкт-Петербург. Однако, не выполнила требование о размещении в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР на ЕГПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации».

Таким образом, Шилова Л.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, при вынесении постановления судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга не были учтены следующие обстоятельства.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Административная ответственность по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении установленного в данной статье срока давности со дня совершения административного правонарушения. С учетом позиции, изложенной в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, составляет один год.

При этом необходимо отметить, что в силу разъяснений пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Как следует из материалов дела, временем совершения инкриминируемого административного правонарушения, инкриминируемого [СКРЫТО] Л.А., является 15 октября 2020 года. При таких обстоятельствах, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 15 октября 2021 года, тогда как постановление вынесено 27 октября 2021 года.

Вынесение постановления за сроком давности привлечения к административной ответственности является существенным процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] Л. А., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Ю.Н. Русанова