Дело № 12-2625/2017, апелляция

Дело № 12-2625/2017

(в районном суде дело № 5-1152/2017) Судья Муравлева О.В.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Ягубкина О.В., при секретаре Ржанникове С.Ю., рассмотрев 19 декабря 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 16 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении

[СКРЫТО] Р. Р., <дата> года рождения, уроженца

и гражданина Республики Узбекистан, имеющего регистрацию

на территории РФ и проживающего по адресу:

<адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2017 года, [СКРЫТО] Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в специализированное учреждение- Центр временного содержания иностранных граждан № 1 (ЦВСИГ № 1 ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области) по адресу: Санкт-Петербург, г.Красное село, Кингисепское шоссе, д.51, лит.А, Б.

Вина [СКРЫТО] Р.Р. установлена в нарушении в форме осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

06 октября 2017 года в 15 часов 30 минут сотрудниками ОР ППСП УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга в ходе патрулирования по адресу: г.Санкт-Петербург, пр-т Стачек д.45, был выявлен гражданин Республики Узбекистан [СКРЫТО] Р.Р., который осуществлял трудовую деятельность в качестве отделочника, а именно находился по вышеуказанному адресу в рабочей одежде и осуществлял отделку внутренних помещений, без документов, дающих право на осуществление трудовой деятельности, а именно патента на работу в Российской Федерации.

[СКРЫТО] Р.Р. был доставлен в отдел по Кировскому району Санкт-Петербурга Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: СПб, ул. Автовская, дом 22, где в ходе проверки по справочно-информационным учетам установлено, что гражданин Узбекистана [СКРЫТО] Р.Р., <дата> года рождения, документов дающих право на осуществление трудовой деятельности на территории РФ не имеет.

Таким образом, [СКРЫТО] Р.Р. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Защитник [СКРЫТО] Р.Р. - адвокат [СКРЫТО] Ю.Д. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, как незаконного и необоснованного.

В ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде защитник [СКРЫТО] Ю.Д. изложенные в ней доводы поддержал в полном объеме, представил дополнения, в которых указал, что результаты проверки не могут быть использованы в качестве доказательства, поскольку проверочное мероприятие проведено с нарушением требований Федерального закона № 294-ФЗ, в том числе в отсутствии распоряжения, акта, составленного по результатам проверки. Кроме того, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении судьи не указан работодатель иностранного гражданина. Также, переводчику на стадии составления протокола по делу об административном правонарушении не были разъяснены его права и обязанности.

[СКРЫТО] Р.Р. в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы защитника поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Однако, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Р.Р. данные требования судьей районного суда не выполнены, в нарушение положений ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении судьи районного суда отсутствуют исследование и оценка доказательств, на основании которых судья установил обстоятельства правонарушения и пришел к выводу о наличии в действиях [СКРЫТО] Р.Р. признаков вмененного правонарушения.

Так, административная ответственность по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ наступает за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Объективная сторона данного состава выражается в противоправном деянии (действии), выразившемся в осуществлении трудовой деятельности без разрешения или патента, при условии, что такое разрешение или патент требуются в соответствии с миграционными законами. Особенностью является место совершения административного правонарушения, каковым являются Москва, Санкт-Петербург, Московская или Ленинградская области.

Установление работодателя лица, привлеченного к административной ответственности, по названной категории дел является обязательным, однако в постановлении районного суда работодатель [СКРЫТО] Р.Р. не установлен.

При этом, представленная в материалах дела копия объяснения <...>. – исполнительного директора ООО «<...>» - юридического лица, осуществляющего деятельность по указанному в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания адресу, не может быть признана в качестве относимого и допустимого доказательства по данному делу, равно как и доказательством осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в пользу названного юридического лица, так как данное объяснение получено до возбуждения дела об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Узбекистан [СКРЫТО] Р.Р.

При таких обстоятельствах, выводы постановления о совершении [СКРЫТО] Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, являются необоснованными, представленные по делу доказательства не исследованы и не оценены надлежащим образом, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга и возвращение дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] Р. Р. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] Р. Р. возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

[СКРЫТО] Р. Р., <дата> года рождения, из Центра временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с местом дислокации г. Красное Село, Кингисеппское шоссе, д.51, литер Б, освободить.

Судья О.В. Ягубкина