Дело № 12-2134/2015, апелляция

Дело № 12-2134/15

№ 5-951/15 судья Куприянова А.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., при секретаре Костине Ф.В., рассмотрев 03 декабря 2015 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 06 ноября 2015 года в отношении

[СКРЫТО] В. М., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на территории РФ проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 06 ноября 2015 года [СКРЫТО] В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

[СКРЫТО] В.М. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене вышеуказанного постановления в части выдворения за пределы РФ. В обоснование своей жалобы [СКРЫТО] В.М. указал, что при назначении административного наказания не учтены представленные копии паспорта его матери МВФ. и свидетельства о рождении [СКРЫТО] В.М., подтверждающие родственные связи утверждение о поддерживании отношений, таким образом выдворение из страны в которой проживают его родственники, нарушает право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод»

В судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда [СКРЫТО] В.М. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, читаю постановление судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, вина [СКРЫТО] В.М. установлена в нарушении режима пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда по истечению определенного срока пребывания, а именно: <дата> в <...> сотрудниками ОИК ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Центральном районе Санкт-Петербурга, по адресу: <адрес>, был выявлен <...> [СКРЫТО] В. М., <дата> года рождения, при проверке документов которого установлено, что он прибыл на территорию Российской Федерации <дата> года рождения через <...> <дата> получил свидетельство о предоставлении временного убежища сроком действия до <дата>, по истечении срока, установленного ст. 5 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срока пребывания, территорию РФ не покинул.

Таким образом, действия [СКРЫТО] В.М., образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге, правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Нарушений материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем усматриваю основания для изменения постановления судьи Куйбышевского районного суда г. Санкт- Петербурга.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, а именно наличие на иждивении [СКРЫТО] В.М. престарелой матери <...>, являющейся гражданкой РФ, что подтверждается копией паспорта на имя МВФ. <дата> года рождения, серии №..., выданному <...> <дата> и свидетельством о рождении [СКРЫТО] В.М. серии №..., выданного <дата>, которой [СКРЫТО] В.М. оказывает материальную и моральную помощь, необходимость применения к [СКРЫТО] В.М. столь суровой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов не обоснована, противоречит принципу гуманизма и требованиям международных норм.

Принимая во внимание изложенные фактические обстоятельства, правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также доводы жалобы, считаю возможным изменить постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Санкт- Петербурга от 06 ноября 2014 года в части назначенного [СКРЫТО] В.М. административного наказания, исключив дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 06 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] В. М. – изменить, исключить из него указание о назначении [СКРЫТО] В. М. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальном постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Санкт- Петербурга от 06 ноября 2015 года оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] В.М. – удовлетворить частично.

Судья Русанова Ю.Н.