Дело № 12-2127/2015, апелляция

Дело № 12-2127/2015

№ 5-333/2015 Судья Токарь А.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 08 декабря 2015 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Федоровой О.А., жалобу на постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт- Петербурга от 28 августа 2015 года в отношении

Производственного кооператива «Темп», №..., юридический адрес: <адрес>;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда Санкт- Петербурга от 28 августа 2015 года ПК «Темп» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Законный представитель ПК «Темп» обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи, освобождении ПК «Темп» от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

В обоснование жалобы указал, что судом не приняты во внимание смягчающие вину ПК «Темп» обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств. Гражданка <...> НДР. была привлечена к трудовой деятельности администратором АИВ. без оформления трудового договора, поскольку уже сдала документы для оформления патента в УФМС, пояснила, что находилась в тяжелом материальном положении и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде законный представитель ПК «Темп» - председатель ЮВВ. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав мнение участника процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Материалами дела и постановлением судьи установлено, что <дата> в <...> сотрудниками отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга совместно с сотрудниками прокуратуры Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в ходе проведения проверки <...> по адресу: <адрес>, где предпринимательскую деятельность по договору аренды №... от <дата> осуществляет производственный кооператив «Темп», установлено, что с согласия председателя ПК «Темп» ЮВВ. <...> НДР. привлечена к трудовой деятельности, осуществляла трудовую деятельность в <...>, без разрешения на работу на территории города федерального значения Санкт-Петербурга или патента, в нарушение ч. 4 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, ПК «Темп» совершил в городе федерального значения – Санкт-Петербурге административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина ПК «Темп» в его совершении подтверждаются помимо постановления по делу об административном правонарушении от <дата>, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении в отношении НДР. от <дата>; постановлением суда от 26.02.2015 года о признании НДР. виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; актом проверки соблюдения миграционного законодательства в отношении ПК «Темп» от <дата>; протоколом осмотра помещения <...> по адресу: <адрес> и выявлении <...> НДР.; объяснениями НДР. осуществляющей трудовую деятельность в <...> <...> в отсутствие патента; объяснениями ЮИИ.; копиями документов ПК «Темп»; договором аренды нежилого помещения №... от <дата>

Таким образом, исследованные судом доказательства, в своей совокупности с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ПК «Темп» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ПК «Темп» в его совершении.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ПК «Темп» в совершении административного правонарушения. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Постановление по делу об административном правонарушении основано на материалах дела и не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Наказание ПК «Темп» назначено по общим правилам его назначения, с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения является несостоятельным.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности, состав названного административного правонарушения является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Вид деятельности лица, привлекаемого к административной ответственности, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения. Оно в силу ч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывается при назначении административного наказания.

С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, совершенного ПК «Темп», не имеется.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2015 года, вынесенное в отношении производственного кооператива «Темп» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу председателя ПК «Темп» ЮВВ. – без удовлетворения.

Судья Русанова Ю.Н.