Дело № 12-2083/2017, апелляция

Дело № 12- 2083/17

№ 5- 465/2017 Судья Бражникова Л.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 28 сентября 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре М., административное дело по жалобе на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 сентября 2017 года в отношении

ООО «Семьдесят два продукта», ИНН 6027054100, ОРГН 1036000303954, адрес местонахождения: Псковская область, город Псков, Петровская ул., д. 8; адрес осуществления деятельности: г. Псков, ул. Яна Райниса, 39, магазин; г. Псков, 1-Корытовское шоссе, д. 10, магазин; г. Псков, Красноармейская ул., д. 15, пом. 1001, магазин; г. Псков, ул. Труда, д. 14, пом. 1001, магазин; руководитель: директор Д.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 сентября 2017 года ООО «Семьдесят два продукта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей с конфискацией предметов административного правонарушения (согласно протоколу №... от 07.06.2017 об административном правонарушении).

Законный представитель ООО «Семьдесят два продукта» – директор Д. обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд, в которой просит постановление судьи районного суда от 7 сентября 2017 года отменить, производство по административному делу прекратить.

В обосновании жалобы указала, что судом не приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, а именно: имеющиеся в деле видеозаписи не удостоверяют в полном объеме совершенные процессуальные действия, а также их содержание и результат, так как при проведении осмотров помещений каждого магазина продолжительность видеозаписи составила от 5 до 20 минут, однако, осмотры проводились более длительное время – от 55 минут до 7 часов 30 минут. В протоколах отсутствует информация о начале видеозаписи, ее приостановке и окончании. К протоколам осмотра от 11.04.2017, 12.04.2017 и 13.04.2017 приложены только копии документов (лицензии, товарных накладных, товарно-транспортных накладных, пояснения директора), никаких материалов фотосъемки и видеозаписи к указанным протоколам не прилагаются, также в них отсутствуют полные идентификационные признаки осмотренных вещей (товара).

Судом необоснованно разрешен вопрос о конфискации изъятого и переданного в АО «Росспиртпром» товара, экспертиза ФСМ которого не проводилась. В заключение эксперта сделан вывод о том, что определить подлинность ФСМ визуально, без использования технических средств возможно путем сравнения с образцами ФСМ производства предприятий АО «Гознак», однако такие образцы ФСМ, для их использования в качестве эталона, в свободной продаже отсутствуют.

Судом оставлены без внимания, приобщенные к делу, документы о наличии у ООО «Семьдесят два продукта» ответственного должностного лица за приемку алкогольной продукции и проверку подлинности ФСМ, приборов Ультрамаг-А 14М и сканера (ЕГАИС) для определения подлинности ФСМ при приемке товара.

Законный представитель ООО «Семьдесят два продукта» в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направила, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие, в присутствии защитника Ч.

В судебном заседании защитник ООО «Семьдесят два продукта» Ч. доводы жалобы поддержал, просил постановление судьи районного суда от 7 сентября 2017 года отменить, производство по административному делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «Семьдесят два продукта» Ч., считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ наступает за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

В соответствии со статьей 12 Закон № 171-ФЗ алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке.

В силу части 3 статьи 12 названного закона федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, а также являются носителями информации ЕГАИС и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в ЕГАИС. Проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями – покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти (часть 3.3 статьи 12 Закон № 171-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 12 Закон № 171-ФЗ за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 26 Закон № 171-ФЗ предусмотрено, что оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 данного Закона, либо с маркировкой поддельными марками, запрещен.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, в адрес Управления поступило письмо Росалкогольрегулирования 07.04.2017 года №... с приложением, согласно которого ООО «Семьдесят два продукта» ИНН 6027054100 осуществляет оборот алкогольной продукции имеющей признаки нелегального оборота.

На основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования от 07.04.2017 года №... в отношении ООО «Семьдесят два продукта» по признакам административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, в ходе проведения осмотра 11.04.2017 года магазина ООО «Семьдесят два продукта» по адресу: Псковски обл., г. Псков, ул. Яна Райниса, 39, в торговом зале и складских помещениях выявлена алкогольная продукция, имеющая визуально определяемые признаки поддельности федеральных специальных марок (далее – ФСМ).

В связи с выявлением алкогольной продукции с визуально определяемыми признаками поддельности в отношении ООО «Семьдесят два продукта» возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ от 11.04.2017 года №....

В ходе осмотра обнаружена следующая алкогольная продукция, имеющая признаки поддельности ФСМ:

В соответствии со ст. 26.5 КоАП РФ произведено изъятие в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 11.04.2017 года №... по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ следующей алкогольной продукции, маркированной ФСМ, с визуально определяемыми признаками поддельности для проведения экспертизы подлинности ФСМ, а именно:

0,25

В соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ в целях пресечения нелегального оборота произведено изъятие в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 11.04.2017 года №... оставшейся алкогольной продукции, маркированной ФСМ с визуально определяемыми признаками поддельности, обнаруженной в магазине и в складских помещениях ООО «Семьдесят два продукта», а именно:

В рамках дела об административном правонарушении возбужденного 11.04.2017 года №... по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ 12.04.2017 года проведен осмотр торговых и складских помещений магазина ООО «Семьдесят два продукта» ИНН 6027054100 по адресу: Псковская обл., г. Псков, 1-е Корытовское шоссе, д. 10, магазин.

В ходе проведения осмотра в торговом зале и складских помещениях ООО «Семьдесят два продукта» выявлена алкогольная продукция, имеющая визуально определяемые признаки поддельности ФСМ.

В ходе осмотра обнаружена следующая алкогольная продукция, имеющая признаки поддельности ФСМ:

В соответствии со ст. 26.5 КоАП РФ произведено изъятие в соответствии с протоколом изъятия веществ и документов (проб и образцов) от 12.04.2017 года №... по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ следующей алкогольной продукции, маркированной ФСМ с визуально определяемыми признаками поддельности для проведения экспертизы подлинности ФСМ, а именно

В соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ в целях пресечения нелегального оборота произведено изъятие в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 12.04.2017 года №... оставшейся алкогольной продукции, маркированной ФСМ с визуально определяемыми признаками поддельности, обнаруженной в магазине и в складских помещениях ООО «Семьдесят два продукта», а именно:

В рамках дела об административном правонарушении возбужденного 11.04.2017 года №... по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ 12.04.2017 года проведен осмотр торговых и складских помещений магазина ООО «Семьдесят два продукта» ИНН 6027054100 по адресу: Псковская обл., г. Псков, Красноармейская ул., д. 15, пом. 1001, магазин.

В ходе проведения осмотра в торговом зале и складских помещениях ООО «Семьдесят два продукта» выявлена алкогольная продукция, имеющая визуально определяемые признаки поддельности ФСМ.

В ходе осмотра обнаружена следующая алкогольная продукция, имеющая признаки поддельности ФСМ:

В соответствии со ст. 26.5 КоАП РФ произведено изъятие в соответствии с протоколом изъятия веществ и документов (проб и образцов) от 12.04.2017 года №... по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ следующей алкогольной продукции, маркированной ФСМ с визуально определяемыми признаками поддельности для проведения экспертизы подлинности ФСМ, а именно:

В соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ в целях пресечения нелегального оборота произведено изъятие в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 12.04.2017 №... оставшейся алкогольной продукции, маркированной ФСМ с визуально определяемыми признаками поддельности, обнаруженной в магазине и в складских помещениях ООО «Семьдесят два продукта», а именно:

В рамках дела об административном правонарушении, возбужденного 11.04.2017 года №... по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ 13.04.2017 года проведен осмотр торговых и складских помещений магазина ООО «Семьдесят два продукта» ИНН 6027054100 по адресу: Псковская обл., г. Псков, ул. Труда, д. 14, пом. 1001, магазин.

В ходе проведения осмотра в торговом зале и складских помещениях ООО «Семьдесят два продукта» выявлена алкогольная продукция имеющая визуально определяемые признаки поддельности ФСМ.

В ходе осмотра обнаружена следующая алкогольная продукция имеющая признаки поддельности ФСМ:

В соответствии со ст. 26.5 КоАП РФ произведено изъятие в соответствии с протоколом изъятия веществ и документов (проб и образцов) от 13.04.2017 года №... по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ следующей алкогольной продукции, маркированной ФСМ с визуально определяемыми признаками поддельности для проведения экспертизы подлинности ФСМ, а именно:

В соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ в целях пресечения нелегального оборота произведено изъятие в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 13.04.2017 года №... оставшейся алкогольной продукции, маркированной ФСМ с визуально определяемыми признаками поддельности, обнаруженной в магазине и в складских помещениях ООО «Семьдесят два продукта», а именно:

Алкогольная продукция, изъятая в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ по адресам осуществления деятельности ООО «Семьдесят два продукта», передана на ответственное хранение в ОАО «РОССПИРТПРОМ» в соответствии с актами приема передачи от 17.04.2017 года №... по адресу: Санкт-Петербург, ул. Карпатская, д. 8.

На основании определения о назначении экспертизы от 25.04.2017 года изъятая алкогольная продукция у ООО «Семьдесят два продукта» в соответствии со ст. 26.5 КоАП РФ по адресам осуществления деятельности, а именно: Псковская обл. г. Псков, ул. Яна Райниса, 39, магазин

Псковская обл., г. Псков, ул. Труда, д. 14, пом. 1001, магазин;

Псковская обл., г. Псков, Красноармейская ул., д. 15, пом. 1001, магазин;

Псковская обл., г. Псков, 1-е Корытовское шоссе, д. 10, магазин;

Таким образом, установлено, что алкогольная продукция, обнаруженная в помещении ООО «Семьдесят два продукта», маркирована поддельными федеральными специальными марками, действия ООО «Семьдесят два продукта» квалифицированы по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, и виновность ООО «Семьдесят два продукта» в его совершении подтверждены помимо протокола об административном правонарушении №... от 7 июня 2017 года, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: заключением эксперта, согласно которому представленные на исследования ФСМ не выполнены производством ФГУП «Гознак», имеют поддельные элементы, являются поддельными, при этом подлинность ФСМ возможно определить при визуальном осмотре, путем сравнения с образцами ФСМ производства предприятий-филиалов ФГУП «Гознак»; определением о назначении экспертизы от 25 апреля 2017 года, из содержания которого следует, что проведение экспертизы поручено МРУ Росалкогольрегулирования; ксерокопией ценника на алкогольную продукцию - водка «Русская валюта», стоимостью 110 рублей 00 копеек; определением о продлении срока проведения административного расследования от 05 мая 2017 года; актом приема-передачи продукции и (или) предметов № №... от 17.04.2017 года; актом приема-передачи продукции и (или) предметов № №... от 17.04.2017 года; актом приема-передачи продукции и (или) предметов № №... от 17.04.2017 года; актом приема-передачи продукции и (или) предметов № №... от 17.04.2017 года; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящимся там вещей от 13 апреля 2017 года; протоколом изъятия №... вещей и документов (проб и образцов) от 13 апреля 2017 года; протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) №... от 13 апреля 2017 года; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящимся там вещей от 13 апреля 2017 года; протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) №... от 12 апреля 2017 года; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящимся там вещей от 12 апреля 2017 года; протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) №... от 12 апреля 2017 года; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящимся там вещей от 12 апреля 2017 года; протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) №... от 11 апреля 2017 года; протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) №... от 11 апреля 2017 года; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящимся там вещей от 11 апреля 2017 года, с видеозаписью, содержащейся на CD-R, исследованной судьей в процессе рассмотрения материалов дела непосредственно, из содержания которой следует, что осмотр произведен в установленном законом порядке; определением №... о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования от 11 апреля 2017 года; сведениями о юридическом лице - Общество с ограниченной ответственностью «Семьдесят два продукта»; протоколом от 07.06.2017 года №... об административном правонарушении, составленным по ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО « Семьдесят два продукта».

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Дзержинского районного суда все имеющиеся в деле доказательства были исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Как усматривается из материалов дела, вопрос о вине Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, равно как и другие обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся районным судом при рассмотрении дела. При этом к выводу о наличии в действиях Общества состава данного административного правонарушения, в том числе виновности Общества в его совершении, судья районного суда пришла на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. Оснований не согласиться с таким выводом не имеется, поскольку обеспечение реальной возможности осуществлять деятельность, связанную с оборотом алкогольной продукции, в строгом соответствии с требованиями закона является обязанностью Общества, возможность выполнения которой обеспечивается наличием у него целого ряда возможностей, и которое не приняло все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в области оборота алкогольной продукции.

Следует также учесть, что согласно имеющемуся в материалах дела заключению эксперта, проведенного ведущим специалистом – экспертом отдела организации и проведения экспертиз Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка Ш., определить подлинность изделий визуально, без использования технических средств, возможно, путем сравнения с образцом ФСМ производства предприятий – АО «Гознак», обратив внимание на характер дифракционной картины голографической фольги и признаки защитной нити.

Кроме того, из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов усматривается, что сомнения в подлинности федеральных специальных марок на бутылках с алкогольной продукцией возникли у должностного лица Росалкогольрегулирования после визуального осмотра их, то есть до проведения экспертизы.

Изложенное, объективно свидетельствует о виновности Общества в совершении описанного выше правонарушения.

Как следует из протоколов осмотра, таковые производились с использованием видеосъемки.

При этом, из просмотренной видеозаписи проведения указанных процессуальных действий следует, что сотрудником Росалкогольрегулирования в присутствии директора ООО «Семьдесят два продукта» Д. в торговом зале, а также на складе были обнаружены бутылки водки "Доброе застолье», «Русская валюта», «Русский формат чистоты», «Высшее сословие оригинальная экспорт», «Русская валюта», «Сибирская береза», «Океан оригинальная» с ФСМ, имеющими признаки поддельности. По окончании осмотра сотрудником Росалкогольрегулирования указано, что алкогольная продукция с ФСМ, имеющими признаки поддельности, будет изъята и арестована.

При этом виды указанной алкогольной продукции и ее количество указаны в протоколах изъятия и ареста, и содержащиеся в них сведения удостоверены подписью директора ООО «Семьдесят два продукта» Д., участвующей в данных процессуальных действиях.

При таких обстоятельствах, нарушений требований КоАП РФ при производстве данных процессуальных действий не усматривается.

Согласно материалам дела, на момент проведения осмотра торговая деятельность ООО «Семьдесят два продукта» велась, осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции. Алкогольная продукция, предназначенная для розничной продажи, выставлена на торговых полках магазина, изъята, в том числе из торгового зала, где осуществляла торговую деятельность ООО «Семьдесят два продукта». Изъятая алкогольная продукция принадлежит ООО «Семьдесят два продукта», при этом не имеет значения кем из сотрудников Общества изъятая алкогольная продукция проверялась на подлинность ФМС, поскольку п. 6 ст. 12 ФЗ № 171 установлено, что за правильность нанесения и за подлинность ФСМ несут ответственность собственники алкогольной продукции, осуществляющие, в том числе, и её оборот.

При этом доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, обществом не представлено.

Поскольку оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное обществом административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции, данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Иные возражения заявителя по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств и не опровергают вывод суда о нарушении Обществом требований Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При назначении наказания судья районного суда учел фактические обстоятельства дела, данные о юридическом лице, а также характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения назначено Обществу в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.7 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Оснований для изменения назначенного Обществу наказания в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ, не применения дополнительного административного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и прекращения производства по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 сентября 2017 года, вынесенное в отношении ООО «Семьдесят два продукта» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу директора ООО «Семьдесят два продукта» Д. – без удовлетворения.

Судья: Ю.Н. Русанова