Дело № 12-2024/2018, апелляция

Дело № 12-2024/2018

(в районном суде № 5-790/2018) судья Глызина О.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Костине Ф.В., рассмотрев 18 декабря 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении

Индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] Ф. М., <дата> г.р., уроженца <...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН 780229435516, ОГРНИП 308470226300016;

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении АП-Юр №... от 25 июня 2018 года, 16 мая 2018 года в 11 часов 20 минут по адресу: Санкт-Петербург, пр.Стачек, д.96, корп.3, в помещении магазина «<...>», где предпринимательскую деятельность осуществляет ИП [СКРЫТО] Ф.М., был выявлен гражданин Узбекистана Н. ., <дата> года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца, а именно: находился по вышеуказанному адресу и осуществлял продажу не продовольственных товаров, имея при этом патент №... №..., действующий на территории Санкт-Петербурга, с указанной профессией «подсобный рабочий»

В соответствии с п.4.2 ст. 13 ФЗ №115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Однако патента, дающего Н. право заниматься трудовой деятельностью в качестве продавца, у него не имелось.

За данное нарушение, 17 мая 2018 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга Н. был привлечен к административной ответственности по ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ.

Кроме того, в связи с изложенными обстоятельствами, 28 мая 2018 г. старшим инспектором отдела по Кировскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области З. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ИП [СКРЫТО] Ф.М.

В ходе административного расследования инспектор пришел к выводу о том, что ИП [СКРЫТО] Ф.М. 16 мая 2018 года в 11 часов 20 минут по адресу: Санкт-Петербург, пр.Стачек д.96, корп.3, допустил к осуществлению трудовой деятельности гражданина Узбекистана Н. в нарушение п.4.2 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25.07.2002 года, то есть о том, что ИП [СКРЫТО] Ф.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.15 ч.4 КоАП РФ.

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] Ф.М. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Старший инспектор отделения иммиграционного контроля отдела по Кировскому району Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области З. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда.

В обоснование жалобы указал, что в ходе проведения проверки магазина по адресу: Санкт-Петербург, пр.Стачек, д.96, корп.3, был выявлен иностранный гражданин, осуществляющий трудовую деятельность по профессии, не указанной в патенте. В связи с указанным, иностранный гражданин был доставлен в отдел, где в ходе проверки по справочно-информационным учетам установлено, что гражданин Узбекистана Н.у. патента для работы по профессии «продавец» не имеет. Таким образом, иностранный гражданин 16.05.2018 года в 11 часов 20 минут незаконно осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербург. Из полученных объяснений от вышеуказанного иностранного гражданина было установлено, что по указанному адресу предпринимательскую деятельность осуществляет индивидуальный предприниматель [СКРЫТО] Ф.М., то есть индивидуальный предприниматель в своих интересах привлек к трудовой деятельности вышеуказанного иностранного гражданина без патента по профессии «продавец». При этом проверка проведена сотрудниками отделения иммиграционного контроля на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 25.06.2018 №.... Согласно объяснению А. А., он помогал своему отцу в работе магазина по указанному адресу, иностранного гражданина привлек (допустил) к трудовой деятельности в качестве продавца в интересах ИП [СКРЫТО] Ф.М. лично.

В адрес индивидуального предпринимателя посредством почтовой связи направлялись определение о возбуждении дела об административном правонарушении и определение о вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и об истребовании у данного лица материалов (сведений), необходимых для разрешения дела. Также в адрес работодателя направлялись телеграммы о необходимости прибыть в отдел для участия при составлении административных протоколов.

Таким образом, оснований для прекращения дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения не имелось.

[СКРЫТО] Ф.М., старший инспектор отделения иммиграционного контроля отдела по Кировскому району Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области З. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно материалам дела, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как следует из постановления судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга, основанием для прекращения производства по делу послужило нарушение при проведении проверки требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в том числе отсутствие в материалах дела распоряжения о проведении проверки в отношении ИП [СКРЫТО] Ф.М., оснований проведения проверки, документа, составленного по результатам таковой.

Данный вывод судьи районного суда является обоснованным, поскольку в соответствии с положениями ст.32 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории РФ, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениями, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую сторону, применяются положения вышеуказанного закона.

Кроме того, в представленных по делу доказательствах содержатся противоречия в основаниях проведения внеплановой выездной проверки мест пребывания иностранных граждан. Так, согласно распоряжению о проведении проверки, основанием для проведения таковой послужил рапорт о проведении мониторинга миграционной ситуации. Однако, в материалах дела указанный рапорт отсутствует, а из рапорта старшего инспектора ОИК отдела по Кировскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области З. следует, что в отдел УВМ обратилась гражданка Н2., которая сообщила о массовом пребывании иностранных граждан с возможным нарушением миграционного законодательства по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д.96, корп.3. Между тем, обращения Н2. в материалах дела не имеется.

Не представлены в материалах дела и документы, подтверждающие осуществление ИП [СКРЫТО] Ф.М. деятельности по указанному адресу, а также проживание [СКРЫТО] Ф.М. по адресу, куда ему направлялись извещения о производстве процессуальных действий по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, представленные по делу доказательства не могут быть признаны допустимыми, и, исходя из принципа толкования неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в пользу этого лица, судом принято правильное решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] Ф. М. оставить без изменения, жалобу старшего инспектора отделения иммиграционного контроля отдела по Кировскому району Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области З. – без удовлетворения.

Судья Е.А. Широкова