Дело № 12-2013/2018, апелляция

Дело № 12-2013/2018

(в районном суде № 5-1168/2018) судья Носкова Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Карамовой М.Р., рассмотрев 11 декабря 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении

АЗИЗОВА Ф. Х., <дата> г.р., уроженца и гражданина Республики Таджикистан;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2018 года [СКРЫТО] Ф.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Вина [СКРЫТО] Ф.Х. установлена в осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности без документов, дающих право на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, а именно: патента на работу, данное правонарушение совершено в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

10.10.2018 в 13 часов 50 минут сотрудниками ОР ППСП УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул.Краснопутиловская, д.14, где ведутся работы по косметическому ремонту здания, был выявлен гражданин Таджикистана [СКРЫТО] Ф.Х., который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, а именно: находился по вышеуказанному адресу в рабочей одежде и осуществлял работы по оштукатуриванию стены здания, без документов, дающих право на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, а именно: патента на работу, нарушив требования п.4.2 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в городе Федерального значения - Санкт-Петербурге.

Защитник [СКРЫТО] Ф.Х. [СКРЫТО] А.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что проверка фактически была проведена в отношении ООО «Северная Венеция» без соблюдения требований Федерального закона № 294-ФЗ, в том числе отсутствует согласование с прокуратурой, основания проведения внеплановой выездной проверки.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении имеется только запись переводчика и отсутствует письменное подтверждение об ознакомлении с протоколом [СКРЫТО] Ф.Х., место и время рассмотрения протокола не указано. Данный факт подтверждает, что административный протокол [СКРЫТО] Ф.Х. на родной язык не переводился. В материалах дела также имеется объяснение [СКРЫТО] Ф.Х., напечатанное на компьютере, в котором отсутствует письменное подтверждение [СКРЫТО] Ф.Х. о достоверности изложенных сведений, имеется только запись переводчика.

При этом, административное правонарушение выявлено сотрудником ОР ППСП УМВД России по Кировскому району СПб 10.10.2018г. в 13 часов 50 мин., а протокол составлен инспектором отдела по вопросам миграции 11.10.2018, который в проверке не участвовал, административное правонарушение не выявлял.

В материалах административного дела отсутствуют доказательства осуществления трудовой деятельности [СКРЫТО] Ф.Х. по указанному адресу, фототаблица таковым не является, так как в ней не указаны время и место ее составления, а также отсутствуют подписи свидетелей, подтверждающих указанные обстоятельства.

[СКРЫТО] Ф.Х. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела и пояснениям защитника [СКРЫТО] А.В., извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Защитник [СКРЫТО] А.В. в ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде изложенные доводы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст.24.2, 25.10 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] Ф.Х. указал, что нуждается в услугах переводчика.

Из протокола об административном правонарушении следует, что при его составлении участвовал переводчик с таджикского языка Мамаджанов С.А. Вместе с тем, из объяснений [СКРЫТО] Ф.Х., данных 10 октября 2018 года, следует, что таковые были переведены [СКРЫТО] Ф.Х. на родной язык, а не объяснения иностранного гражданина, данные им на таджикском языке, переведены переводчиком на русский язык.

Судом указанные обстоятельства не проверены, вопрос о соблюдении при составлении протокола об административном правонарушении требований ч.2 ст.24.2 КоАП РФ не рассмотрен, в связи с чем, не представляется возможным опровергнуть доводы защиты о нарушении права [СКРЫТО] Ф.Х. пользоваться услугами переводчика.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не выполнены.

Диспозиция ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ предусматривает административное наказание за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ наступает за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Объективная сторона данного состава выражается в противоправном деянии (действии), выразившемся в осуществлении трудовой деятельности без разрешения или патента, при условии, что такое разрешение или патент требуются в соответствии с миграционными законами. Особенностью является место совершения административного правонарушения, каковым являются Москва, Санкт-Петербург, Московская или Ленинградская области.

В соответствии с положениями ст.2 Федерального закона РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» под трудовой деятельностью иностранного гражданина понимается работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Исходя из изложенного, установление указанных обстоятельств по названной категории дел является обязательным, однако в постановлении районного суда лицо, осуществляющее хозяйственную деятельность по месту выявления [СКРЫТО] Ф.Х., не определено.

Кроме того, согласно ст.32 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации.

К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3 - 10 настоящей статьи.

Из представленных материалов дела следует, что [СКРЫТО] Ф.Х. был выявлен 10.10.2018 сотрудниками ОР ППСП УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, однако сведений о том, в рамках какого закона была осуществлена проверка трудовой деятельности иностранных граждан по указанному адресу, судом не установлено, обстоятельства выявления инкриминированного иностранному гражданину административного правонарушения судьей районного суда не исследованы.

При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга и возвращение дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] Ф. Х. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] Ф.Х. возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Широкова Е.А.