Дело № 12-1546/2019, апелляция

Дело № 12-1546/19

(в районном суде № 5-1151/19) Судья Лозовой Д.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Труфановой Н.А., рассмотрев 24 октября 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении

[СКРЫТО] С. Б., <дата> г.р., уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2019 года, [СКРЫТО] С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Вина [СКРЫТО] С.Б. установлена в оставлении водителем, в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно:

<дата>, около 8 час. 46 мин., [СКРЫТО] С.Б. управлял автомашиной "<...>" г.р.з. №..., двигался по КАД, при съезде на <адрес>, у <адрес> в Санкт-Петербурге, совершил наезд на шлагбаум пункта взимания платежей, причинив ущерб ООО "ОСА-Север", после чего являясь участником ДТП, умышлено оставил место дорожно-транспортного происшествия.

[СКРЫТО] С.Б. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, по следующим основаниям. Судом неверно установлено место совершения административного правонарушения. Поскольку должностным лицом фактически административное расследование не проводилось, дело должно было рассматриваться мировым судьей. Проезжая ПВП, он произвел оплату проезда, но по неизвестной причине, шлагбаум задел рейлинг на его автомобиле, повреждений на автомобиле не обнаружено. Касание шлагбаума он не отнес к дорожно-транспортному происшествию, умысла на оставление места ДТП у него не было.

[СКРЫТО] С.Б. и законный представитель ООО «Оса-Север» в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде защитник Пояркова О.О. поддержала изложенные в ней доводы.

Исследовав материалы дела, считаю постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит установлению событие административного правонарушения.

Судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.( ст. 26.11 ККоАП РФ)

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не выполнены.

Как усматривается из материалов дела, протоколом об административном правонарушении 78 ИР 007816 от 22 августа 2019 года, который был использован судом в качестве доказательства по делу, [СКРЫТО] С.Б. обвинялся в том, что <дата> в 08 часов 46 минут осуществлял движение по ЗСД в сторону <адрес>, в пункте пропуска ПВП №... ЗСД, расположенном по адресу: <адрес>, совершил наезд на шлагбаум ПВП, повредив его, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из текста постановления, судом было установлено иное место совершения административного правонарушения – <адрес>.

При этом, согласно сведениям ресурса «Яндекс Карты» <адрес>, территориально являются разными местами.

Таким образом, вывод суда о месте совершения административного правонарушения не подтверждается доказательствами по делу.

Поскольку при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление суда подлежит отмене.

При этом дело об административном правонарушении, событие которого имело место 25 июля 2019 года, не может быть направлено на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, истек, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] С. Б. отменить.

На основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] С.Б. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Судья Калинина И.Е.