Дело № 12-1544/2019, апелляция

№ 12- 1544/2019

№ 5- 559/2019 Судья Терещенко О.В.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 29 октября 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2019 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Девелопмент-СПб», ИНН №..., КПП №..., ОГРН №..., юридический адрес: Санкт-Петербург, Свердловская наб., <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2019 года ООО «Девелопмент-СПб» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ООО «Девелопмент-СПб» освобождено от административной ответственности.

Должностное лицо КГИОП, имеющее право составлять протоколы об административных правонарушениях <...> С.В. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене указанного постановления судьи районного суда.

В обоснование жалобы указал, что вмененное Обществу правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку оно существенно нарушает охраняемые Конституцией РФ и федеральными законами общественные отношения.

Законный представитель ООО «Девелопмент-СПб» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, в присутствии защитника Филатовой Е.А.

В Санкт- Петербургском городском суде защитник Филатова Е.А. возражала против удовлетворения жалобы, указала, что проектная документация была предоставлена 10.04.2019 года, в дальнейшем согласована с КГИОП.

Должностное лицо КГИОП, имеющее право составлять протоколы об административных правонарушениях <...> С.В., доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, пояснил, что Общество должно было согласовать проектную документацию до 20.04.2019 года, однако предоставила проектную документацию в КГИОП только 10.04.2019 года, то есть до 20.04.2019 года проектная документация не согласована с КГИОП.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ наступает за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи.

Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

На основании п. 1 ст. 40 ФЗ № 73, сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно п. 1 ст. 45 Закона № 73-ФЗ, работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В силу п.п. 3 п. 3 ст. 47.2 Закона № 73-ФЗ собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренной ст. 45 Закона № 73-ФЗ.

На основании п.п. 1,7 п. 1 ст. 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект культурного наследия принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, а также безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения объекта культурного наследия, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

В соответствии с п. 11 ст. 47.6 Закона № 73-ФЗ установлено, что охранное обязательство подлежит выполнению юридическим лицом, которому объект культурного наследия принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 47.6 Закона №73 требования к сохранению объекта культурного наследия в соответствии со статьей 47.2 настоящего Федерального закона устанавливаются в охранном обязательстве.

Материалами дела и постановлением судьи установлено, что объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Свердловская наб., <адрес>, является объектом культурного наследия регионального значения «Сквер» в составе объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс построек Меднопрокатного и трубного завода «Розенкранц» (с 1922г. завод «Красный выборжец»)» (основание: распоряжение КГИОП от 25.02.2019 года №...-р), далее - объект.

Собственником объекта является ООО «Девелопмент-СПб» (основание: выписка из ЕГРП).Распоряжением КГИОП от 20.04.2017 года №... на объект утверждено охранное обязательство.

28.05.2019 года КГИОП на основании задания от 28.05.2019 года №... проведено мероприятие по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, в ходе которого установлено, что согласно п.п. 1 п. 25 охранного обязательства необходимо выполнить следующие работы по сохранению объекта:

-в течение 24 месяцев (в срок до 20.04.2019 года) на основании задания КГИОП разработать проектную документацию по реставрации объекта и согласовать с КГИОП.

Проектная документация по реставрации с КГИОП не согласована.

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью «Девелопмент-СПб» ИНН №..., КПП №..., ОГРН №..., юридический адрес: Санкт-Петербург, Свердловская наб., <адрес>, генеральный директор Шумилов А. А.ович, по состоянию на 00 часов 01 минуту 21.04.2019 года, умышленно, в нарушение п. 1 ст. 33, п.п. 1,7 п. 1 ст. 47.3, п. 11 ст. 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», охранного обязательства, утвержденного распоряжением КГИОП от 20.04.2017 года №..., нарушило требования сохранения, охраны объекта культурного наследия регионального значения «Сквер» в составе объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс построек Меднопрокатного и трубного завода «Розенкранц» (с 1922г. завод «Красный Выборжец»)», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Свердловская наб., <адрес>, нарушив требованию по сохранению объекта путем невыполнения п.п. 1 п. 25 охранного обязательства от 20.04.2017 года №..., а именно: не согласовав с КГИОП проектную документацию по реставрации вышеуказанного объекта культурного наследия.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ ООО «Девелопмент-СПб» в его совершении подтверждены помимо протокола об административном правонарушении №... от <дата>, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: копией Заявления от ООО «ГЭМ», направленной в КГИОП о согласовании проектной документации в отношении Объекта культурного наследия; копией задания КГИОП от <дата>; копией акта мероприятия по систематическому наблюдению за использованием обязательных требований от <дата>; копией распоряжения КГИОП от <дата> №... об утверждении охранного обязательства в отношении объекта культурного наследия «Сквер» в составе объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс построек Меднопрокатного и трубного завода «Розенкранц» (с 1922г. завод «Красный выборжец»)» с приложениями; копией Распоряжения КГИОП Правительства Санкт-Петербурга от <дата> №... о внесении изменений в Распоряжение КГИОП от <дата> №...; копией выписки из Росреестра о собственнике земельного участка; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Девелопмент-СПб»; копией Распоряжения КГИОП от <дата> №...-р О включении выявленного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ в качестве объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс построек Меднопрокатного и трубного завода «Розенкранц» (с 1922 г. завод «Красный Выборжец»)», об утверждении границ и режима использования территории объекта культурного наследия и о признании утратившим силу Распоряжения КГИПО от <дата> №....

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Калининского районного суда все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

Действия ООО «Девелопмент-СПб» правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу в отношении ООО «Девелопмент-СПб» в связи с малозначительностью, судья указала, о формальном наличии в действиях ООО «Девелопмент-СПб» признаков состава правонарушения, поскольку проектная документация фактически согласована.

Действительно, как усматривается из материалов дела и представленных стороной защиты документов, Общество подготовило проектную документацию, передало ее на согласование в КГИОП 10.04.2019 года, то есть в пределах срока, установленного охранным обязательством, кроме того, распоряжением КГИОП №... от 23 апреля 2019 года, внесены изменения в охранные обязательства данного объекта культурного наследия, в части касающейся границ объекта. На момент рассмотрения дела в районном суде, проектная документация с учетом изменений, согласована, что подтверждается ответом КГИОП от 19.08.2019 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о применении в отношении ООО «Девелопмент-СПб» положений ст. 2.9 КоАП РФ и прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения дела судом не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы на постановление судьи районного суда выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, которые являлись предметом исследования и оценки суда, и не могут быть приняты во внимание как основания к отмене постановленного по делу решения.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения жалобы должностного лица и отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2019 года, вынесенное в отношении ООО «Девелопмент-СПб» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу должностного лица КГИОП <...> С.В. – без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова