Дело № 12-1262/2019, апелляция

Дело № 12-1262/19

(в районном суде дело № 5-774/19) Судья Лыкова С.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 27 августа 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Зинич Н.В. жалобу на постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2019 года в отношении

Р.а Б.Ру., <дата> г.р., уроженца и гражданина Республики Узбекистан,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2019 года, Р. Б.Р.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Вина Р.а Б.Р.у. установлена в том, что <дата> в 12:00 час. сотрудниками ОИК отдела по Невскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: <адрес>) выявлен гражданин Узбекистана Р. Б.Р.у., который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего (убирал строительный мусор) в отсутствие разрешения на работу либо патента для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, в интересах ООО «Росстрой», в нарушении ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Защитник – адвокат [СКРЫТО] А.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда и прекращении производства по делу, по следующим основаниям. Р. Б.Р.у. плохо владеет русским языком, может понимать русскую речь, но говорит на русском языке с трудом, практически не умеет читать и писать. Отсутствие переводчика при получении объяснений Р.а Б.Р.у. привело к тому, что появились сведения не соответствующие действительности. В решении только перечислены доказательства, однако они не исследованы судом.

Р. Б.Р.у., будучи извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении не поступало, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник [СКРЫТО] А.С. в Санкт-Петербургский городской суд явился, поддержал доводы жалобы. Представил дополнение к жалобе, в которой указал, что проверка проведена с нарушением требований Федеральных законов № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» - ст.31, и № 294-ФЗ «О защите прав юридических и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» - ст.10. Отсутствует согласование прокурора на проведение проверки. В рапорте начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО указано, что поступили неоднократные обращения граждан о возможных нарушениях миграционного законодательства, которые являются анонимными. Не установлен работодатель и факт осуществления трудовой деятельности.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст.26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга указанные требования закона не выполнены.Как следует из материалов дела, сотрудниками отделения иммиграционного контроля отдела по Невскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО, была проведена внеплановая выездная проверка места пребывания иностранных граждан по адресу: <адрес>). При этом, согласно распоряжению о проведении проверки, предметом проверки являлась проверка места пребывания иностранных граждан по вышеуказанному адресу.

Трудовая деятельность иностранных граждан и их работодателей предметом данной проверки не являлась.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации.

К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3 - 10 настоящей статьи.

В ходе рассмотрения настоящего дела вопрос о законности проведения проверки трудовой деятельности иностранных граждан в рамках проведения внеплановой выездной проверки места пребывания иностранных граждан, судом проверен не был.

Таким образом, судом не исследован вопрос о допустимости представленных по делу доказательств, на основании которых сделан вывод, как о событии правонарушения, так и о виновности в его совершении Р.а Б.Р.у.

Юридическое лицо, привлекшее Р.а Б.Р.у. к трудовой деятельности, установлено не было. Факт осуществления какой-либо деятельности ООО «<...>» на строительном объекте по адресу: <адрес>, материалами дела не подтвержден, имеющая в деле копия договора подряда, представленная не в полном объеме, не содержит договоренностей о проведении работ ООО «<...>» по вышеуказанному адресу.

Поскольку при рассмотрении данного дела были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, постановление суда подлежит отмене. Так как сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, не истекли, дело подлежит возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, в отношении Р.а Б.Р.у. отменить, дело возвратить в Невский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья И.Е.Калинина