Дело № 12-1194/2018, апелляция

Дело № 12- 1194/2018

№ 5- 567/2018 Судья Васильева Л.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 23 августа 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Ржанникове С.Ю., дело об административном правонарушении по жалобе на определение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2018 года в отношении

[СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО], родившегося <дата> в <...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2018 года материалы дела об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] А.С. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка № 174 Санкт-Петербурга.

[СКРЫТО] А.С. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд, в которой просит определение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2018 года, отменить, дело направить в Приморский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

В обосновании жалобы указал, что административное расследование по делу об административном правонарушении было проведено и определение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга о направлении дела мировому судье судебного участка № 174 Санкт-Петербурга для рассмотрения необоснованно. Установление формально только номера автомобиля и его принадлежность владельцу, не устанавливает фактически лицо, совершившее правонарушение, для этого необходимо провести расследование, что и было сделано сотрудниками ГИБДД, которые запрашивали видеоматериалы, обозревали их, и приобщали к материалам дела. Данные действия выражены в фактическом розыске лица, которое подлежало привлечению к административной ответственности.

[СКРЫТО] А.С. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы в городской суд не поступили, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии [СКРЫТО] А.С., при участии защитника А.

Защитник [СКРЫТО] А.С.- адвокат А. Г.П. в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю определение судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

В соответствии с положениями ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями. Судьями районных судов указанные дела рассматриваются в случае производства по делу в форме административного расследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Как следует из представленных материалов, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено 15 апреля 2018 года.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пп. «а» п. 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования еще не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование фактически проведено.

Из дела усматривается, что дорожно- транспортное происшествие зафиксировано 15 апреля 2018 года. В объяснениях потерпевшей П. от 15.04.2018 года указан номер автомашины, водитель которой оставил место происшествия. 16.04.2018 года собственник автомашины установлен, 19.04.2018 года объяснения дал очевидец ДТП К.

Таким образом, у сотрудников полиции имелись все необходимые данные об участниках и свидетелях дорожно-транспортного происшествия. Каких-либо значительных временных затрат для установления потерпевших, свидетелей, допроса указанных лиц или оформления процессуальных документов сотрудникам полиции не требовалось.

До составления протокола об административном правонарушении экспертиза не проводилась и никакие иные процессуальные действия, требующие существенных временных затрат, не осуществлялись.

То обстоятельство, что объяснения [СКРЫТО] А.С. А.С. получены спустя некоторое время после события правонарушения, не свидетельствует о выполнении органом, составившим протокол об административном правонарушении, процессуальных действий в том понимании, которое вкладывается в понятие «административного расследования», требующих значительного времени.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу, о том, что административное расследование по делу фактически не проводилось, в связи с чем материалы дела в отношении [СКРЫТО] А.С. подлежат передаче для рассмотрения по подведомственности мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2018 года, которым материалы дела об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] А.С. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка № 174 Санкт-Петербурга – оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] А.С. – без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова