Дело № 12-1024/2020, апелляция

№ 12 - 1024/20

№ 5 - 218/20 Судья Лавриненкова И.В.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 24 сентября 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Попцовой М.С., административное дело по жалобе на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2020 года в отношении

[СКРЫТО] Ю. А., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] Ю.А. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Потерпевшая по делу <...> Е.И. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене указанного постановления районного суда.

В обосновании доводов жалобы указала, что при рассмотрении дела она не была уведомлена надлежащим образом, в связи с чем не смогла реализовать свои процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ. В постановлении судом при прекращении производства по делу не разрешен вопрос о виновности [СКРЫТО] Ю.А. в нарушение требований пункта 9.2 ПДД РФ, в связи с чем постановление является незаконным и необоснованным. Отсутствие документа, устанавливающего виновного в совершении ДТП – препятствует обращению в страховую компанию за компенсацией.

[СКРЫТО] Ю.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие [СКРЫТО] Ю.А, в присутствии потерпевшей <...> Е.И.

<...> Е.И. в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Протоколом об административном правонарушении №... от 06 марта 2020 года [СКРЫТО] Ю.А. вменяется, что 08 января 2020 года около 17 часов 50 минут по адресу: <адрес>, [СКРЫТО] Ю.А. управляя транспортным средством <...> г.р.з. №..., совершил столкновение с транспортным средством <.2.> г.р.з. №..., под управлением <Е.И.>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ [СКРЫТО] Ю.А. оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Ответственность за нарушение п. 2.5 ПДД РФ предусмотрена ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В результате ДТП, автомобиль <.2.> г.р.з. №... имеет повреждения: левое заднее крыло, накладка левого заднего крыла, левая задняя дверь.

11 марта 2020 года протокол об административном правонарушении, а также материалы дела в отношении [СКРЫТО] Ю.А. поступили в Дзержинский районный суд Санкт- Петербурга.

12 марта 2020 года судьей Дзержинского районного суда Санкт- Петербурга дело в отношении [СКРЫТО] Ю.А. назначено к слушанию на 23 апреля 2020 года в 16 часов 00 минут.

События, послужившие основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] Ю.А., имели место 8 января 2020 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ составляет три месяца.

Следовательно, установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности, истек 8 апреля 2020 года, в связи с чем 23 апреля 2020 года судья Дзержинского районного суда Санкт- Петербурга прекратила производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанное постановление, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Следовательно, произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для лица, привлеченного к административной ответственности (освобожденного от нее), при пересмотре постановления недопустим.

Доводы жалобы заявителя не могут являться основанием к пересмотру состоявшегося по делу постановления, поскольку установление вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, недопустимо по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ судом не устанавливается лицо, виновное в рассматриваемом ДТП, а также обстоятельства, влияющие на степень вины участников ДТП в его совершении, а также характер и размер ущерба, причиненного при ДТП, так как установление данных обстоятельств не относится к компетенции судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении, а определяется в рамках гражданского судопроизводства, что предусмотрено ст. 4.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] Ю.А. - оставить без изменения, жалобу потерпевшей <...> Е.А. – без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова