Дело № 1-61/2017, первая инстанция

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

11 октября 2017 года г. Выборг

Судья Выборгского гарнизонного военного суда Геец В.В., при секретаре Рогалевой О.М., с участием заместителя военного прокурора Выборгского гарнизона подполковника юстиции Васильева М.А., предъявившего служебное удостоверение №, обвиняемого [СКРЫТО] М.В., защитника-адвоката Караева М.М., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания в помещении военного суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №

<данные изъяты>

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении ребенка 2012 года рождения, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с сентября 2002 года, в том числе на офицерских должностях с июня 2006 года, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия [СКРЫТО] М.В. обвиняется в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах. В один из дней января-февраля 2016 года [СКРЫТО] М.В., находясь в служебном кабинете начальника службы РАВ штаба МТО войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, безвозмездно противоправно обратил с корыстной целью в свою пользу вверенные ему принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 85200 рублей и переданные потерпевшим ему ранее для их внесения в кассу финансового органа в счет возмещения причиненного государству ущерба в связи с выявленной недостачей имущества в подразделении, командиром которого являлся Потерпевший №1 Похищенными против воли потерпевшего денежными средствами [СКРЫТО] М.В. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

На основании изложенного [СКРЫТО] М.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ.

[СКРЫТО] М.В. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении.

При ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевший Потерпевший №1 заявил письменное ходатайство о рассмотрении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, сообщив о полном возмещении [СКРЫТО] М.В. причиненного ему ущерба, в связи с чем по делу было назначено предварительное слушание для решения вопроса о прекращении производства по делу.

В ходе предварительного слушания после разъяснения последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон потерпевший Потерпевший №1 представил дополнительно письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении [СКРЫТО] М.В. ввиду того, что тот загладил причиненный ему вред и они примирились с обвиняемым, т.е. на основании ст. 25 УПК РФ. При этом потерпевший указал, что [СКРЫТО] М.В. в полном объеме возмещен ему материальный ущерб в размере 85200 рублей посредством передачи ему денежных средств и внесения их в кассу финансового органа в связи с выявленной ранее недостачей военного имущества в его подразделении, а также компенсирован моральный вред путем принесения извинений, которые приняты им. Также потерпевший Потерпевший №1 сообщил о добровольном характере заявления указанного ходатайства.

Обвиняемый [СКРЫТО] М.В. согласился с прекращением уголовного дела по вышеуказанному основанию после разъяснения ему последствий такого решения, заявив о примирении с Потерпевший №1, а его защитник поддержал ходатайство потерпевшего и также полагал необходимым производство по делу прекратить.

Прокурор в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Разрешая заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, суд исходит из следующего.

Условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ для освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, а именно примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда соблюдены.

Так, ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон заявлено им добровольно и поддержано после разъяснения последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Обвиняемый [СКРЫТО] М.В. согласился с прекращением уголовного дела по названному основанию после разъяснения соответствующих последствий, о чем представил суду письменное заявление.

При разрешении ходатайства потерпевшего суд принимает во внимание, что участники процесса полагали необходимым удовлетворить заявленное Потерпевший №1 ходатайство о прекращении дела на основании ст. 25 УПК РФ, а также учитывает, что обвиняемый [СКРЫТО] М.В. осознал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и полностью добровольно загладил причиненный ему вред. При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела и личности [СКРЫТО] М.В., который по военной службе характеризуется положительно, неоднократно поощрялся командованием, в том числе и ведомственными наградами, является ветераном боевых действий, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд считает необходимым ходатайство потерпевшего удовлетворить, а уголовное дело в отношении [СКРЫТО] М.В. - прекратить.

Учитывая мнения участников процесса, избранную в отношении [СКРЫТО] М.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить, а вещественные доказательства – книги учета недостач войсковой части № – возвратить по принадлежности в войсковую часть №.

Руководствуясь ст. 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: книги учета недостач войсковой части № – возвратить по принадлежности в войсковую часть №.

Копии настоящего постановления направить [СКРЫТО] М.В., потерпевшему Потерпевший №1, а также военному прокурору Выборгского гарнизона.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Копия верна: