Дело № 11-0043/2023, апелляция

n n n

№11-43/2023

n

 

n

Мировой судья: фио

n

 

n

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

n

 

n

адрес                                                                                                      18 мая 2023 года

n

 

n

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу [СКРЫТО] Елены Николаевны на решение мирового судьи судебного участка № 153 адрес от 11 мая 2021 года по гражданскому делу № 2- 187/2021 по иску ООО «Бюро взыскания Правеж» к [СКРЫТО] Елене Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, 

n

 

n

УСТАНОВИЛ:

n

 

n

ООО «Бюро взыскания «Правёж» обратилось в суд с иском к ответчику [СКРЫТО] Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 01.02.2017 между ООО МКК «Ферратум Раша» и [СКРЫТО] Е.Н. заключен договор займа №SP-3939-9547, согласно которому ООО МКК «Ферратум Раша» предоставило ответчику заем в размере сумма с начислением процентов за пользование займом в размере 730% годовых, сроком на 30 дней. Истцом заключен договор уступки прав требования №01- 03/04/20 от 03.04.2020, в соответствии с которым ООО МКК «Ферратум Раша» (цедент) уступил свои права требования по договору займа №SP-3939-9547 истцу. Ответчик ненадлежащим образом исполнил условия договора займа по возврату суммы долга и процентов, за ним образовалась задолженность, в связи с чем, истец просил взыскать с [СКРЫТО] Е.Н. задолженность по договору займа за период с 01.02.2017 по 17.03.2021 в размере сумма, в том числе основной долг - сумма, проценты за пользование заемными средствами - сумма, пени - сумма, а также уплаченную государственную пошлину.

n

Мировым судьей по результатам рассмотрения заявленных требований вынесено решение, которым постановлено:

n

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бюро зыскания «Правёж» к [СКРЫТО] Елене Николаевне о взыскании задолженности о договору займа удовлетворить.

n

Взыскать с [СКРЫТО] Елены Николаевны в пользу Общества с (граниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» задолженность по юговору займа №SP-3939-9547 от 01.02.2017 за период с 01.02.2017 по [7.03.2021 в размере сумма, расходы по уплате государственной тошлины в размере сумма, а всего сумма (тридцать шесть тысяч цвести) рублей сумма».

n

Стороны при рассмотрении дела мировым судьей в судебное заседание не явились, извещались, дело рассмотрено судом в их отсутствие.

n

Представитель истца в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступали.

n

Ответчик [СКРЫТО] Е.Н. при рассмотрении дела апелляционной инстанцией в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.

n

 Дело рассмотрено при данной явке.

n

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, выслушав истца и его представителя, суд приходит к следующему.

n

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

n

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

n

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

n

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

n

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

n

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

n

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

n

Разрешая заявленные исковые требования в отсутствии [СКРЫТО] Е.Н., суд первой инстанции исходил из того, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

n

Между тем данный вывод суда не основан на материалах дела.

n

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

n

Согласно ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

n

Исходя из материалов дела, судебное заседание состоялось 11 мая 2021 года.

n

Между тем, судебное извещение прибыло в место вручения 03 мая 2021 года, в этот же день неудачная попытка вручения судебного извещения, на момент рассмотрения спора срок хранения судебного извещения не истек, срок хранения истек – 12 мая 2021 года.

n

Учитывая изложенное, суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания.

n

18 мая 2023 года суд перешел к рассмотрению спора по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК РФ.

n

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

n

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

n

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

n

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

n

Как усматривается из материалов дела, 01.02.2017 между ООО МКК «Ферратум Раша» и [СКРЫТО] Е.Н. заключен договор займа №SP-3939-9547, согласно которому ООО МКК «Ферратум Раша» предоставило ответчику заем в размере сумма с начислением процентов за пользование займом в размере 730% годовых, сроком на 30 дней.

n

 Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Ферратум Раша» в сети интернет, расположенного по адресу www.ferratum.rn. Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа, по результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме сумма сроком на 30 дней, 01.02.2017 сумма займа была получена ответчиком с использованием системы денежных переводов CONTACT.

n

Истцом заключен договор уступки прав требования №01- 03/04/20 от 03.04.2020, в соответствии с которым ООО МКК «Ферратум Раша» (цедент) уступил свои права требования по договору займа №SP-3939-9547 истцу.

n

Ответчик ненадлежащим образом исполнил условия договора займа по возврату суммы долга и процентов, за ним образовалась задолженность в размере сумма

n

Суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом, поскольку он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

n

Вместе с тем в апелляционной жалобе ответчиком заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении заявленных требований.

n

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

n

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

n

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

n

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

n

В силу разъяснений данным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 (ред. от 07.02.2017 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу, т.е. применение срока исковой давности к требованиям о взыскании кредитной задолженности осуществляется относительно каждого платежа отдельно, а не относительно общей суммы задолженности полностью.

n

Суд приходит к выводу, что истец пропустил срок исковой давности, поскольку исковое заявление подано 31.03.2017 года (дата сдачи иска в почтовое отделение связи), договор займа заключен 01.02.2017 г., срок возврата займа – 30 дней со дня предоставления займа, то есть займ подлежал возврату до 03.03.2017 г. соответственно срок исковой давности истек 03.03.2020 г., в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

n

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 4 ст. 330, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

n

 

n

ОПРЕДЕЛИЛ:

n

 

n

Решение мирового судьи судебного участка № 153 адрес от 11 мая 2021 года  по гражданскому делу № 2- 187/2021 по иску ООО «Бюро взыскания Правеж» к [СКРЫТО] Елене Николаевне о взыскании задолженности по договору займа отменить.

n

Вынести новое решение, которым в удовлетворении требований ООО «Бюро взыскания Правеж» к [СКРЫТО] Елене Николаевне о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

n

 

n

 

n

 

n

фио Клочков

n n