Дело № 02-3551/2023, первая инстанция

n n n

Р Е Ш Е Н И Е

n

Именем Российской Федерации

n

 

n

05 июня 2023 года         город Москва

n

 

n

Хорошевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при секретаре Телегиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-3551/2023 (УИД 77RS0031-02-2023-000286-03) по иску [СКРЫТО] Натальи Васильевны к ООО «Пик-Комфорт» о возмещении ущерба, причиненного заливом,

n

УСТАНОВИЛ:

n

 

n

Истец  [СКРЫТО] Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Пик-Комфорт» о возмещении ущерба, причиненного заливом. В обоснование иска указав, что истец является собственником квартиры № *, расположенной по адресу: *.

n

Согласно акту от 20.06.2022 залив в указанной квартире произошел в результате течи вводного крана в вышерасположенной квартире № *.

n

 ООО «Пик-Комфорт» является управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом. Истец считает, что ответчик несет ответственность за возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, поскольку он ненадлежащим образом содержал общее имущество многоквартирного жилого дома. Требование о добровольном возмещении причиненного ущерба ответчик оставил без удовлетворения.

n

Истец с учетом уточнения требований просила  суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба  489 027,56 руб., расходы по оплате оценки в размере 14 900 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 500 руб., расходы на оплату авиабилетов в размере 34 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф 50% от суммы, присуждаемой судом за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

n

Истец [СКРЫТО] Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, обеспечила явку представителя, которая поддержала исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

n

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

n

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

n

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

n

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

n

Согласно ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. В силу закона обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

n

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] Н.В. является собственником квартиры № *, расположенной по адресу: *.

n

Управление вышеуказанным жилым домом осуществляет ООО «ПИК-Комфорт».

n

Из акта обследования от 20.06.2022 следует, что проведено обследование вышеуказанной квартиры и установлено, что в квартире №* произошла течь вводного крана.

n

Согласно отчету №* об оценке рыночной стоимости движимого имущества, а также восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: *, рыночная стоимость движимого имущества, а также восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: *, составляет 939 000,00 руб.

n

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении нанесенного истцу ущерба вследствие залива (л.д. 51-52), однако требования были оставлены без удовлетворения.

n

По ходатайству представителя ответчика, на основании определения суда от 06.04.2023 назначена и проведена судебно-оценочная экспертиза, производство которой поручено АНО ЦСЭ Гарант.

n

Согласно заключению выполненной АНО ЦСЭ «Гарант» судебной экспертизы * (л.д 81-134), в части недвижимого имущества объем работ, который необходимо произвести в квартире №*, расположенной по адресу: *, представлен в таблицах 1,2, стоимость и объем ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений с учетом материалов представлена в локальной смете Приложения №2 и составляет 240 073,56 руб. Рыночная стоимость пострадавшего движимого имущества без учета износа составляет 248 954,00 руб.

n

В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

n

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

n

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

n

В силу пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

n

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

n

На основании пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

n

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;защиту от увлажнения конструкций от протечки кровли или инженерного оборудования;профилактические работы в установленные сроки.

n

ООО «Пик-Комфорт» выполняет функции по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: *, в том числе принимает решения по общим вопросам обслуживания и ремонта многоквартирного дома.

n

Истцом предпринимались попытки досудебного урегулирования спора, однако в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были.

n

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

n

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

n

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что залив в квартире истца произошел по вине ответчика, допустившего ненадлежащее содержание оборудования и полагает необходимым возложить ответственность за причиненный в результате залива ущерб на ответчика.

n

Суд полагает правильным руководствоваться выводами, изложенными в экспертном заключении, в связи с чем, считает правильным взыскать с ответчика ООО «Пик-Комфорт» в пользу истца в счет возмещения убытков 489 027,56 руб.

n

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

n

Суд, оценивая причиненные истцу нравственные страдания, вызванные неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части в размере 5 000 руб.

n

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 247 013,78 руб..

n

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

n

Истцом понесены судебные расходы на проведение экспертизы в размере 14 900 руб., в связи с необходимостью защиты нарушенного права, подтверждены документально, в связи с чем, суд находит их подлежащими удовлетворению.

n

 Как указано в п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

n

Разрешая исковое требование о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования в размере 2 500 руб.

n

В части взыскания расходов на оплату авиабилетов суд полагает правильным отказать, поскольку в материалы дела не представлено доказательств несения указанных расходов.

n

Как следует из материалов дела на основании определения суда от 06.04.2023 по гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было назначено в АНО ЦСЭ «Гарант». Из заявления об оплате расходов по проведению экспертизы следует, что расходы по проведению экспертизы составили 71 000 руб., оплата произведена не была.

n

Таким образом, с ООО «ПИК-Комфорт» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 71 000 руб.

n

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 390,28 руб.

n

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

n

 

n

РЕШИЛ:

n

 

n

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» (ИНН 7701208190) в пользу  [СКРЫТО] Натальи Васильевны (* года рождения, место рождения *, паспорт *) денежные средства  в размере 489 027,56 руб., расходы по оценке в размере 14 900 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 247 013,78 руб.

n

В удовлетворении остальной части иска отказать.

n

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» (ИНН 7701208190) расходы по проведению экспертизы в пользу АНО ЦСЭ «Гарант» в размере 71 000 руб.

n

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» (ИНН 7701208190) госпошлину в размере 8 390,28  руб. в доход бюджет г. Москвы.

n

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.  

n

 

n

Судья                                                                                 Е.И. Наделяева

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n n