Дело № 02-3501/2023, первая инстанция

n n n

 

n РЕШЕНИЕn ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИn

 

n

03 июля 2023 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Р.А. Лутохиной, при секретаре А.С. Лапиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3501/2023 по иску [СКРЫТО] С.В. к [СКРЫТО] А.А. о взыскании задолженности,

n

 

n

УСТАНОВИЛ:

n

 

n

[СКРЫТО] С.В. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] А.А. и просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 17 мая 2022 в размере 1 100 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 121 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 700 руб. 00 коп.

n

В обоснование иска истец указывает, что 17 мая 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 1 100 000,00 рублей на срок до 17 июня 2022 года. До настоящего времени сумма займа [СКРЫТО] А.А. не возвращена, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

n

Истец [СКРЫТО] С.В. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

n

Ответчик [СКРЫТО] А.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовался, письменных возражений на иск не представил, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращался.

n

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

n

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

n

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

n

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

n

При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

n

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

n

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

n

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

n

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

n

Судом установлено, что 17 мая 2022 года между [СКРЫТО] С.В. и [СКРЫТО] А.А. заключен договор займа на сумму 1 100 000,00 рублей на срок до 17 июня 2022 года.

n

До настоящего времени сумма займа [СКРЫТО] А.А. в полном объеме не возвращена.

n

В подтверждение договора займа [СКРЫТО] А.А. была выдана [СКРЫТО] С.В. расписка.

n

Суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым согласиться с [СКРЫТО] С.В. и взыскать сумму долга по договору займа с ответчика [СКРЫТО] А.А.

n

При рассмотрении дела сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что [СКРЫТО] С.В. предоставил денежные средства (займ) [СКРЫТО] А.А. в размере и на условиях, предусмотренных договором, а [СКРЫТО] А.А. надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату полученной денежной суммы в срок.

n

Каких-либо возражений относительно представленного истцом расчета суммы основного долга [СКРЫТО] А.А. не представил.

n

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по договору займа по ст. 395 ГК РФ в размере 52 121,92 руб. за период с 18 июня 2022 года по 20 января 2023 года, судом расчет процентов проверен и признан арифметически верным, контррасчет суду не представлен, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в заявленном истцом размере.

n

В силу требований статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 13 700 руб. 00 коп.

n

         На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

n

 

n

РЕШИЛ:

n

Взыскать с [СКРЫТО] А.А. в пользу [СКРЫТО] С.В. задолженность в размере 1 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 52 121 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 13 700 руб., всего 1 165 821 руб. 92 коп. (один миллион сто шестьдесят пять тысяч восемьсот двадцать один руб. 92 коп.).

n

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г. Москвы

n

 

n

 

n

 

n

Судья                                                                       Р.А. Лутохина

n n