Дело № 02-3254/2023, первая инстанция

n n n

 РЕШЕНИЕ

n

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

n

 

n

22 мая 2023 года                                адрес

n

Хорошевский районный суд адрес в составе

n

председательствующего судьи фио,

n

при секретаре фио,

n

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3254/2023 по иску ПАО «Московский кредитный банк» к [СКРЫТО] фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

n

 

n

УСТАНОВИЛ:

n

Истец ПАО «Московский кредитный банк» обратился в суд с иском к ответчику [СКРЫТО] фио о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указал, что 15.08.2013 года между ПАО «Московский кредитный банк» и ответчиком был заключен Кредитный договор № VC8950918 и предоставлен кредитный лимит в размере сумма на срок до 31.10.2015 года. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 20 % годовых. Ответчик должен был ежемесячно погашать кредит и проценты равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа, однако, свои обязательства ответчик надлежащим образом не выполняет. Мировым судьей судебного участка №274 Щелковского судебного адрес 24.02.2022 года вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, на основании заявления ответчика судебный приказ был отменен. До настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору не погашена.

n

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по Кредитному договору в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в сумма

n

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

n

Ответчик, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания путем направления судебных повесток, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований и ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. 

n

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

n

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

n

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 811 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.д.

n

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 15.08.2013 года между ПАО «Московский кредитный банк» и ответчиком был заключен Кредитный договор № VC8950918 и предоставлен кредитный лимит в размере сумма на срок до 31.10.2015 года. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 20 % годовых. Ответчик должен был ежемесячно погашать кредит и проценты равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа, однако, свои обязательства ответчик надлежащим образом не выполняет.

n

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по Кредитному договору в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в сумма

n

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам за которые заимодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

n

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

n

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на счет Ответчика, что подтверждается Выпиской по лицевому счету.

n

 Однако ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а так же процентов не исполняет, что подтверждается вышеуказанной выпиской по счету. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены как сроки погашения кредита, так и размер ежемесячного платежа.  

n

Как видно из представленных суду расчетов, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет сумма, в том числе:

n

Сумма по просроченной ссуде – сумма,

n

Сумма по просроченным процентам по срочной ссуде – сумма,

n

Сумма по просроченным процентам по просроченной ссуде – сумма,

n

Сумма по штрафной неустойке по просроченной ссуде – сумма

n

Суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом, поскольку он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок. Обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, и расчет истца в судебном заседании ответчиком не опровергнуты.

n

Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению частично.

n

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

n

 Оснований для применения судом положений ст. 333 ГК РФ с учетом суммы задолженности по основному долгу и процентам по нему, длительности неисполнения условий договора, суд не находит.

n

 Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья заемщика и членов его семьи, его доходов, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц. следовательно, независимо от изменения его финансового положения, заемщик обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства.

n

 Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который ответчик как заемщик несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

n

Таким образом, всего с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере сумма, в том числе:

n

Сумма по просроченной ссуде – сумма,

n

Сумма по просроченным процентам по срочной ссуде – сумма,

n

Сумма по просроченным процентам по просроченной ссуде – сумма,

n

Сумма по штрафной неустойке по просроченной ссуде – сумма

n

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма

n

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

n

 

n

РЕШИЛ:

n

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» удовлетворить.

n

Взыскать с [СКРЫТО] фио в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по Кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

n

 Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Хорошевский районный суд. 

n

 

n

фио   Клочков

n

 

n

 

n

            Мотивированное решение изготовлено 14.06.2023 года

n n