Дело № 02-3016/2023, первая инстанция

 

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

15 февраля 2023 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре А.Ю. Григорчук, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3016/2023 по иску * к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница № 52 Департамента здравоохранения города Москвы» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

 

 

УСТАНОВИЛ:

 

* обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница № 52 Департамента здравоохранения города Москвы» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что 02 декабря 2022 года ответчиком издан незаконный приказ №878 о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора, однако, никаких нарушений должностных обязанностей им допущено не было, что причинило нравственные страдания. Кроме того, ответчик незаконно лишил его премии, что также нарушает его права как работника. Указанные обстоятельства послужили причиной для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец * в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 52 Департамента здравоохранения города Москвы» по доверенности в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам, подробно изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности является законным. Оснований для отмены указанного приказа не имеется, при этом при наложении на истца дисциплинарного взыскания ответчиком была соблюдена процедура, предусмотренная ст. 193 ТК РФ.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ (основные права и обязанности работника) работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;соблюдать правила внутреннего трудового распорядка;соблюдать трудовую дисциплину;выполнять установленные нормы труда;соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда;бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников;незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Согласно подпункту 2 абзаца 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде объявления выговора по соответствующим основаниям.

При этом в силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место;работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, приказом ГБУЗ города Москвы «ГКБ № 52» ДЗМ города Москвы от 29 октября 2015 года № 3132-к * принят на работу в ГБУЗ города Москвы «ГКБ № 52» ДЗМ города Москвы на должность заведующего 2-ым акушерским физиологическим отделением-врача-акушера-гинеколога в 2-ое акушерское физиологическое отделение филиала.

29 октября 2015 года между ГБУЗ города Москвы «ГКБ № 52» ДЗМ города Москвы и * заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на работу к ответчику на должность заведующего 2-ым акушерским физиологическим отделением-врача-акушера-гинеколога.

В соответствии с п. 2.2 трудового договора истец обязался добросовестно выполнять требования должностной инструкции, приказов и иных локальных актов, действующих в учреждении.

02 декабря 2016 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 14.

24 июля 2017 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 22.

28 марта 2018 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 27.

09 октября 2019 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 40.

02 декабря 2019 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 41.

Дополнительные соглашения подписаны работником, что не оспаривалось сторонами.

Должностной инструкцией врача акушера-гинеколога родового отделения филиала ГБУЗ города Москвы «ГКБ № 52» ДЗМ города Москвы, утвержденной главным врачом 30 ноября 2018 года установлены должностные обязанности, а именно:  оказывает квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности беременным женщинам, роженицам, родильницам в период беременности, родов и послеродовой период, используя современные методы профилактики, лечения и реабилитации, разрешенные для применения в медицинской практике, с учетом стандартов и клинических рекомендаций, участвует в хирургических операциях;определяет тактику ведения больного в соответствии с установленными правилами, рекомендациями, протоколами, стандартами, утвержденными в соответствии с действующим законодательством в необходимых случаях и с учетом клинических рекомендаций, обосновывает клинический диагноз, план и тактику ведения пациента;выполняет перечень работ и услуг для диагностики и лечения заболевания, оценки состояния пациента, клинической ситуации в соответствии со стандартом медицинской помощи, соответствующими протоколами обследования и лечения больных, клиническими рекомендациями;вносит изменения в план лечения в зависимости от состояния пациента и определяет необходимость дополнительных методов обследования;контролирует правильность проведения диагностических и лечебных процедур;оформляет необходимую медицинскую документацию, предусмотренную законодательством по здравоохранению, в том числе качественно и своевременно оформляет добровольные информированные согласия пациентов;ведет медицинскую карту стационарного больного, внося в карту полагающие данные, датируя полученные сведения от пациентов;ведет истории родов беременных, рожениц и родильниц в установленном порядке;своевременно оформляет и несет персональную ответственность за корректность выставленного диагноза в медицинской и иной документации;немедленно доводит до сведения заведующего отделением обо всех чрезвычайных происшествиях в отделении ( внезапная смерть больных, несчастные случаи и др.) и о принятых мерах ставит в известность об этом дежурного врача по больнице, дежурного администратора;обеспечивает правильное и своевременное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами;принимает участие в подкомиссиях проводимых врачебной комиссией учреждения, клинико-анатомических конференциях;а также другие обязанности. Согласно листа ознакомления, * ознакомлен с должностной инструкцией.

03 ноября 2022 года созвана комиссия по внутреннему контролю качества и безопасности медицинской деятельности ГБУЗ «ГКБ № 52 ДЗМ», на которой рассмотрены истории родов и развития новорожденного. На комиссии присутствовали председатель комиссии, заместители, заведующие отделениями, врачи родильного дома, в том числе *.

По результатам комиссии установлено, что врачами-акушерами-гинекологами в том числе * допущены следующие дефекты при оказании медицинской помощи пациентке * в родильном доме: многочисленные ошибки и несоответствия в медицинской документации;токолиз с целью пролонгирования проведен не в регламентированные сроки беременности без решения врачебной комиссии;проведение терапии гексаприналом в течение 7 часов без оценки состояния родовых путей не дало возможности своевременно диагностировать 1 период родов;при излитии околоплодных вод констатирована активная фаза родов, начиная с момента 00:30 минут в течение 2,5 часов КТГ интерпретируется неверно;не поставлен своевременно диагноз «дистресс плода»;с опозданием проведено кесарево сечение;головка плода извлечена с затруднением и отметка об этом отсутствует в медицинской документации, плод родился в состоянии тяжелой асфиксии, с родовой травмой, через 1 час жизни дал остановку кровообращения, проведен полный объем реанимационных мероприятий;о сложной клинической ситуации дежурная бригада своевременно не доложила руководству родильного дома.

Приказом ГБУЗ «ГКБ № 52 ДЗМ» № 837 от 11 ноября 2022 года создана комиссия для проведения служебного расследования.

15 ноября 2022 года у * затребованы объяснения по фактам, изложенным в протоколе от 03 ноября 2022 года.

17 ноября 2022 года * даны объяснения о том, что протокол от 03 ноября 2022 года им не получен, в связи с чем объяснения не могут быть им даны.

15 ноября 2022 года и 17 ноября 2022 года * отказался от получения копии протокола от 03 ноября 2022 года, о чем составлены соответствующие акты.

Работодателем проведена проверка обстоятельств произошедших родов в рамках которой были отобраны объяснения.

Актом служебного расследования от 29 ноября 2022 года по результатам проверки предложено применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

За совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении работником по его вине возложенных на него обязанностей, указанных в п.п. 1,2,4,10,11,23,24,25,31,38,42,53 должностной инструкции работника, к * приказом ГБУЗ «ГКБ № 52 ДЗМ» от 01 декабря 2022 года № 878 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

С приказом ФГКУ ЦКВГ от 01 декабря 2022 года № 878 о применении дисциплинарного взыскания истец ознакомлен 02 декабря 2022 года, поставив подпись и указав, что он не согласен с указанным приказом.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Состязательное рассмотрение дела в суде первой инстанции может быть успешным только при раскрытии сторонами всех существенных для дела доказательств, их активности в отстаивании своей позиции.

Пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией, как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях для правильного разрешения спора необходимо учитывать данные, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ выговор является одним из дисциплинарных взысканий, которые работодатель вправе применить к работнику за совершение дисциплинарного проступка.

При этом в соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации наложение на работника конкретного вида дисциплинарного взыскания является исключительной компетенцией работодателя.

Суд принимает во внимание, что основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 ТК РФ). Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя).

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, т.е. наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении руководителя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Иное толкование вышеуказанных норм Трудового Кодекса РФ приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе по неподтвержденным либо надуманным основаниям.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности;наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Оценив представленные доказательства, в их совокупности, суд считает доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление основанными на законе, а потому исковые требования * не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд принимает во внимание, что 22 октября 2022 года *  принимал роды пациентки *, учитывая, что после рождения ребенка у новорожденного произошла клиническая смерть, проведены реанимационные мероприятия, о которых не было незамедлительно сообщено руководству, а также иные недостатки, по данному случаю проведено служебное расследование.

В рамках рассмотрения гражданского дела истец неоднократно менял свою позицию, указывая, что он не оспаривает протокол комиссии от 03 ноября 2022 года и то, что в нем написано, а требования основывает на формальном не получении протокола и невозможности дать объяснения, в связи с чем, считает приказ о наложении дисциплинарного взыскания подлежащим отмене.

Между тем, установленные по делу обстоятельства в их совокупности с достоверностью свидетельствуют о нарушении истцом своих должностных обязанностей, вопреки утверждениям истца. Оснований сомневаться в  протоколе комиссии по внутреннему контролю качества и безопасности медицинской деятельности не имеется. Указанное подтверждается объяснениями других сотрудников, которые допрошены в качестве свидетелей, а именно *, *, которые также присутствовали на заседании комиссии, которые подтвердили, что * принимал участие в комиссии и давал объяснения, оснований сомневаться в показаниях допрошенных свидетелей суд не усматривает, поскольку они последовательны и согласуются с иными материалами гражданского дела.

Более того,  суд обращает внимание, что учитывая тот факт, что истец принимал участие в комиссии, давая объяснения, мог дать письменные объяснения, затребованные работодателем, однако в качестве отказа от дачи объяснений указал, что протокол им не был получен. Отказ от получения протокола комиссии от 03 ноября 2022 года зафиксирован актом об отказе от получения указанного документа.

Ссылки стороны истца о том, что акты об отказе от подписи являются ненадлежащим доказательством, суд признает несостоятельными, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств подложности данного доказательства, само по себе заявление стороны о подложности (фальсификации, недопустимости) документов в силу ст. 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, в связи с тем, что именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

Иные доводы истца основаны на неверном толковании норм материального права. Описки документа, на которые ссылается истец не являются основанием для отмены приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

Суд считает, что дисциплинарное взыскание в виде выговора соответствуют тяжести совершенных истцом дисциплинарных проступков, учитывая специфику профессии истца, при применении дисциплинарных взыскания ответчиком было принято во внимание предшествующее отношение истца к труду.

Нарушений ответчиком порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности судом не установлено.

Доводы истца суд находит несостоятельными, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства.

Принимая во внимание факт совершения истцом дисциплинарного проступка, а также обстоятельства, при которых они были совершены, суд не находит оснований для отмены приказа № 878 от 01 декабря 2022 года о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде  выговора.

Отказывая в удовлетворении требований истца об отмене приказа, суд принимает во внимание, что при назначении премии работнику работодатель руководствуется показателями и критериями оценки работника, влияющими на размер стимулирующей выплаты, указанными в дополнительном соглашении.

Поскольку у истца имеется не снятое дисциплинарное взыскание, к истцу применен коэффициент 0,5 единиц, в связи с чем оснований для взыскания премии в размере 4 792,05 руб. не имеется.

Также суд обращает внимание, что трудовым законодательством и трудовым договором производство поощрительных выплат не определено как прямая обязанность работодателя.

В целом, доводы представителя истца проверены судом при разрешении спора, однако, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование заявленных требований в ходе рассмотрения дела, не подтверждены и опровергаются собранными по делу доказательствами, являются голословными, основаны на неверном толковании норм права.

Представленные стороной истца доказательства не являются основанием для отмены спорного приказа.

Доводы истца не опровергают наличие оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности и не являются нарушением порядка привлечения к ней.

Также суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании не нашли своего достоверного подтверждения доводы работника о том, что со стороны работодателя имели место какие-либо неправомерные действия или бездействие как основание, предусмотренное ст. 237 ТК РФ, для заявления соответствующих требований и их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

 

 

РЕШИЛ:

 

В удовлетворении исковых требований * к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница № 52 Департамента здравоохранения города Москвы» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд города Москвы.

 

 

Мотивированное решение суда изготовлено 15 февраля 2023 года.

 

Судья                                                                         В.Л. Вингерт