Дело № 01-0266/2023, первая инстанция

    Дело № 1-266/2023

 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

адрес                                                                                         29 мая 2023 г.

 

Хорошевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Хорошевского районного суда адрес Жуковой О.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Хорошевского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Турдикулова Ж.А.,

его защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Турдикулова Жавохира Абдугаффоровича, паспортные данные, гражданина адрес, со средним специальным образованием, женатого, работающего, временно зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ,

 

УСТАНОВИЛ:

 

фио Ж.А. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, то есть умышленные действия непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так, он, (фио), 27 декабря 2022 г., примерно в 09 часов 50 минут, находясь в помещении кабинета № 319 ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, расположенном по адресу: адрес, совместно со старшим оперуполномоченным 3 – го отделения ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио, не желая применения мер административного характера по реализации алкогольной продукции в магазине «Продукты», расположенном по адресу: адрес,
адрес, во время ограничения розничной продажи алкогольной продукции с 23 часов 00 минут по 08 часов 00 минут, и быть привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, осознавая, что старший оперуполномоченный 3 отделения ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитан полиции фио является должностным лицом, назначенным на данную должность приказом № 418 л/с от 07.04.2021 г., который действует во исполнение своих должностных обязанностей, определенных в п. п. 10.7, 10.8, 10.13 должностного регламента, утвержденного начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, и, который обязан сообщать непосредственному начальнику о происшествиях со своим участием, уведомлять непосредственного начальника, органы прокуратуры Российской Федерации или другие государственные органы о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений;участвовать в проведении оперативно-разыскных и профилактических мероприятиях, направленных на предупреждение, пресечение, выявление преступлений экономической направленности, предварительное следствие по которым обязательно по курируемой линии работы и на объектах, находящихся в оперативном обслуживании, в том числе, коррупционной направленности и совершенных в составе организованной группы и преступного сообщества, а также предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 г., согласно которому последний обязан пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, желая осуществить подкуп должностного лица путем передачи лично взятки фио в виде денег за совершение им заведомо незаконного бездействия в виде не проведения административного разбирательства и не составлению административного материала, умышленно передал фио денежные средства в размере сумма, положив их на тумбочку, возле которой сидел фио, незадолго до этого неоднократно высказав в адрес фио просьбу не применять мер административного характера и не составлять административный материал, то есть совершил действия, направленные на дачу взятки за совершение заведомо незаконного бездействия. Однако, он, (фио), свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как фио отказался от получения взятки, а, он, (фио), был задержан на месте.

Подсудимый фио в судебном заседании виновным себя в содеянном признал в полном объеме и показал, что он подтверждает фактические обстоятельства совершенного им преступления, изложенные в предъявленном ему обвинении, он в содеянном чистосердечно раскаивается.

Подсудимый фио в судебном заседании далее от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в ходе судебного разбирательства, были оглашены и проверены показания подсудимого Турдикулова Ж.А., данные им на предварительном следствии, на основании ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что он виновным себя в содеянном признал в полном объеме.

Подсудимый фио в судебном заседании подтвердил данные им на предварительном следствии показания в полном объеме.

Помимо признания подсудимым Турдикуловым Ж.А. своей вины в содеянном, его виновность в содеянном также подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств, а также документов по уголовному делу:

-показаниями свидетеля фио - старшего оперуполномоченного 3 отделения ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, данными им в судебном заседании, из которых следует, что им совместно со старшими оперуполномоченными фио и фио, 27 декабря 2022 г. проводились проверочные мероприятия по адресу: адрес магазине «Продукты». В ходе проведения проверки установлено, что в магазине «Продукты» осуществлял трудовую деятельности продавец-кассир фио, который примерно в 06 часов 50 минут реализовал алкогольную продукцию - 1 банку пивного напитка «Туборг» с содержанием этилового спирта 4,6 %, стоимостью сумма, что запрещено в период времени с 23 часов до 8 часов в соответствии с действующим законодательством. Для составления административного материала фио примерно в 07 часов 40 минут был доставлен в ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, расположенном по адресу: адрес, где он в служебном кабинете № 319 начал брать с Турдикулова Ж.А. письменные объяснения. Далее, примерно в 09 часов 50 минут в ходе дачи объяснений фиоА начал предлагать ему решить вопрос по поводу не привлечения к административной ответственности. Он спросил его, что он имеет в виду, после чего, фио предложил ему денежные средства за то, чтобы он не составлял в отношении него административный материал. Он сразу предупредил его об уголовной ответственности по ст. 291 УК РФ, за дачу взятки должностному лицу. Но фио стал вновь предлагать ему денежные средства. В связи с чем, он незаметно включил диктофон на своем мобильном телефоне марки «Iphone 7», чтобы зафиксировать противоправные действия Турдикулова Ж.А. под аудиозапись, в ходе которой фио продолжил предлагать денежные средства. Затем, фио положил на тумбу денежные средства в размере сумма.

-показаниями свидетеля фио, данными им на предварительном следствии, которые были оглашены и проверены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следуют показания, аналогичные показаниям свидетеля фио;

-показаниями свидетеля фио – понятого, данными им на предварительном следствии, которые были оглашены и проверены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в его и второго понятого присутствии был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого по адресу: адрес, в служебном кабинете № 319 на тумбе, были обнаружены и изъяты денежные средства общей суммой сумма;

-показаниями свидетеля фио - понятого, данными им на предварительном следствии, которые были оглашены и проверены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следуют показания, аналогичные показаниям свидетеля фио;

-актом проверочной закупки от 27.12.2022 г., из которого следует, что фио 27.12.2022 г. примерно в 06:50 продал фио одну бутылку пива марки «Tuborg» объемом 0,5 л., стоимостью сумма (л.д. 20-21 том 1);

-протоколом № 0532398 об административном правонарушении от 27.12.2022 г., из которого следует, что фио 27.12.2022 г. примерно в 06:50 реализовал одну бутылку пива марки «Tuborg» объемом 0,5 л., стоимостью сумма, тем самым нарушив ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ (л.д. 30 том 1);

-выпиской из приказа от 07.04.2021 г. № 418 л/с, из которой следует, что капитан полиции фио назначен на должность оперуполномоченного 3 – го отделения ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (л.д. 44 том 1);

-должностным регламентом (должностной инструкцией) оперуполномоченного 3 – го отделения ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 06.04.2021 г., утвержденным начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, согласно п. п. 10.7, 10.8, 10.13 которого фио обязан сообщать непосредственному начальнику о происшествиях со своим участием, наступлении временной нетрудоспособности и иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения своих служебных обязанностей;уведомлять непосредственного начальника, органы прокуратуры Российской Федерации или другие государственные органы о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений;участвовать в проведении оперативно-разыскных и профилактических мероприятиях, направленных на предупреждение, пресечение, выявление преступлений экономической направленности, предварительное следствие по которым обязательно по курируемой линии работы и на объектах, находящихся в оперативном обслуживании, в том числе, коррупционной направленности и совершенных в составе организованной группы и преступного сообщества (л.д. 45-52 том 1);

-протоколом осмотра места происшествия от 27.12.2022 г. - служебного кабинета № 319 по адресу: адрес, в котором на тумбочке, находящейся под письменным столом, обнаружены и изъяты денежные средства в размере сумма, а именно: один билет Банка России достоинством сумма, пять билетов Банка России достоинством сумма, два Билета Банка России достоинством сумма, имеющие идентификационные номера: VIN-код, ИО 1157761, ЬЕ 0632124, КО 2185797, ЭВ 1199374, ЭК 2449151, КХ 7091661, БМ 7337462 (л.д. 8-12 том 1);

-протоколом осмотра предметов от 27.12.2022 г. - одного билета Банка России достоинством сумма, пяти билетов Банка России достоинством сумма, двух билетов Банка России достоинством сумма (л.д. 76-80 том 1);

-протоколом осмотра предметов от 27.12.2022 г. - оптического диска с аудиозаписью разговора между фио и Турдикуловым Ж.А. (л.д. 71-75 том 1).

Суд, проверив и оценив собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину подсудимого Турдикулова Ж.А.

Суд не усматривает фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе, и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу приговора.

Суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Турдикулова Ж.А. в содеянном полностью доказана, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, непосредственно исследованными в судебном заседании, в том числе, показаниями самого подсудимого и свидетелей.

Показаниям свидетелей по уголовному делу у суда оснований не доверять нет, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с совокупностью непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств по уголовному делу, которым у суда оснований не доверять также нет.

Показания свидетелей подтверждаются и письменными материалами уголовного дела, оснований не доверять которым у суда, нет.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе уголовного дела и об оговоре ими подсудимого Турдикулова Ж.А. по уголовному делу нет, а поэтому их показания суд берет в основу приговора.

Судом были проверены письменные материалы уголовного дела, следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, которые проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и суд не усматривает фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу приговора, а также свидетельствующих о нарушении прав подсудимого Турдикулова Ж.А. на защиту в ходе предварительного следствия.

Суд принимает признание вины, сделанное подсудимым Турдикуловым Ж.А., и считает возможным положить его показания в основу приговора, так как они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, согласуются с показаниями свидетелей и материалами уголовного дела, оснований не доверять которым у суда нет. Судом оснований к самооговору подсудимым Турдикуловым Ж.А. не установлено.  

По уголовному делу собрана достаточная совокупность доказательств, позволяющая суду прийти к выводу о виновности подсудимого Турдикулова Ж.А. в инкриминируемом ему преступлении.

Не доверять доказательствам по уголовному делу у суда оснований нет, поскольку они сомнений в своей достоверности, относимости и допустимости не вызывают.

В материалах уголовного дела не содержится и судом не добыто каких-либо данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания, фальсификации доказательств обвинения.

Суд, на основе анализа исследованных судом доказательств, приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Турдикулова Ж.А. в совершении им покушения на дачу взятки должностному лицу лично, то есть умышленных действий непосредственно направленных на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, и квалифицирует действия подсудимого Турдикулова Ж.А. по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Суд, квалифицируя действия подсудимого Турдикулова Ж.А. по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, исходит из следующего.

Подсудимый фио имел преступный умысел на дачу взятки должностному лицу - старшему оперуполномоченному 3 – го отделения ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитану полиции фио - за совершение заведомо незаконного бездействия - в виде не проведения административного разбирательства и не составления административного материала, что противоречит законодательству РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Турдикулова Ж.А., как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, поскольку должностное лицо от получения взятки отказалось.

Суд, оснований для иной юридической квалификации действий подсудимого Турдикулова Ж.А., не усматривает.

Суд, обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Турдикулову Ж.А., учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Турдикулова Ж.А.

Суд, предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Турдикулову Ж.А., не усматривает.

Суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Турдикулову Ж.А., признает: его привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание им вины в содеянном, его чистосердечное раскаяние в содеянном, его положительные характеристики с места регистрации, жительства, его занятие трудовой деятельностью, его состояние здоровья, его молодой возраст, социальное положение и состояние здоровья его родственников, в том числе, наличие родителей пенсионного возраста, которые имеют заболевания, беременность его супруги, оказание им помощи его родственникам.

Вместе с тем, суд также учитывает данные о личности подсудимого Турдикулова Ж.А., сведения от врачей нарколога и от психиатра, его семейное положение, его состав семьи.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого Турдикулова Ж.А. и на условия жизни его семьи.

Суд, с учетом содеянного, отсутствия по уголовному делу отягчающих наказание обстоятельств, наличия по уголовному делу смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, считает, что подсудимому Турдикулову Ж.А. надлежит назначить наказание в виде штрафа, с учетом возможности получения последним заработной платы и иного дохода и имущественного положения членов его семьи, что приведет к исправлению подсудимого и достижению целей наказания, полагая нецелесообразным назначить ему другие виды наказания, либо применить требования ст. ст. 53.1, 64, 72.1, 73 УК РФ, а также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого.

Суд в целях обеспечения исполнения приговора полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ, ст. 104.1 УК РФ разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

 

ПРИГОВОРИЛ:

 

Турдикулова Жавохира Абдугаффоровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма (сумма прописью).

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

Расчетный счет: 03100643000000017300

Банк получателя: Главное управления Банка России по Центральному федеральному округу адрес (сокращенное наименование – ГУ Банка России по ЦФО);

БИК: 004525988;

Получатель: УФК по адрес (ГСУ СК России по адрес л/с 04731А59170);

ИНН/КПП получателя: 7704773754/770401001;

ОКТМО: 45374000;

ОКАТО: 45286552000;

КБК: 417 1 16 21010 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет. 

Меру пресечения осужденному Турдикулову Ж.А. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу - оставить прежней, после чего,- отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

-один билет Банка России достоинством сумма, пять билетов Банка России достоинством сумма, два Билета Банка России достоинством сумма (идентификационные номера: VIN-код, ио 1157761, ЬЕ 0632124, КО 2185797, эв 1199374, ЭК 2449151, КХ 7091661, БМ 7337462) - обратить в доход государства, в соответствии со ст. 104.1 УК РФ;

-CD-R диск – хранить при материалах уголовного дела, на основании ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не завялен.                                           

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, до удаления суда в совещательную комнату, не разрешался.

 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора, через Хорошевский районный суд адрес.

 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и с аудиозаписью судебного заседания подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

 

Судья                                                                                                     О.В. Жукова